Eric Kuijpers (14) 

Weer geding tegen Sociale Databank Nederland

Eerst schietenDe advocaten Eric Kuijpers en Douglas Harff vorderen bijna 1,7 miljoen euro aan dwangsommen.

“Wij sloegen zojuist steil achterover. De bel gaat en er wordt een postbestelling bezorgd. Namelijk: 18 ordners van onze grote vriend Kuijpers. Geen begeleidende brief erbij. Niets.”

Dit zag advocate Marjolijn Vissers van MDMV Advocatuur & Mediation in Utrecht op zich afkomen in een nieuw aangespannen kort geding dat morgen dient voor de rechtbank Rotterdam.

Inhoudelijk weten we weinig meer dan dat Kuijpers en Harff het verbeurd verklaren van dwangsommen vorderen wegens een volgens hen niet nagekomen vonnis van juli 2008 in een door ons uitegrebreid beschreven kwestie. SDN moest alle sporen naar een video-interview wissen. Dat is waarschijnlijk volgens de klagers niet gebeurd.

Kuijpers voert sedert enige jaren strijd tegen uitingen over hem op internet. Die beschouwt hij als smaad en laster. Een aantal zaken won hij. De laatste zaak won en verloor Kuijpers. Het beoogde financií«le voordeel behaalde hij niet. De zaak daarvoor over een internetpublicatie, verloor Kuijpers als advocaat van Essence Trainingen.

Verzoeken om wederhoor van Leugens.nl beantwoordde Kuijpers afwisselend met luid getier, beschuldigingen en het afbreken van de verbinding, in Nederland bekend onder de inmiddels ouderwetse term ‘de hoorn op de haak gooien’.

  • Reacties

  • Ruud | 16/02/09 om 23:01

    Op eigen terrein (Rotterdamse Rechtbank) gingen het advocatenduo Kuijpers en Harff flink door het stof vandaag. Eigenlijk zou Kuijpers vandaag niet optreden in deze show, vanwege een tragische familieomstandigheid. Hij was er toch. Net als eerder dachten ze een anonieme getuige te kunnen opvoeren. Dit keer niet met de naam Janna Tolsma, maar ene Anneloes de Jong. De rechter bleek maar weinig gecharmeerd van de capriolen van deze juridische “Peppie” en “Kokkie”. Kortweg gesteld: aan de 19 ordners (nooit eerder voorgekomen bij een voorzieningenprocedure in de Nederlandse rechtsgeschiedenis) vol met zogenaamd ”˜bewijsmateriaal’, hoogstwaarschijnlijk verzameld door een vermeende harde werker van “devriendenvanmatt” uit Almere, had de rechter geen enkele boodschap. De magistraat wist wel genoeg. Opvallend detail was dat Kuijpers voor het eerst op diverse fronten onweerlegbaar loog in de Rotterdamse rechtbank. Kompaan Harff daarentegen verdiende een pluim. Stigmatiserende en tendentieuze betitelingen als “flessentrekkers”, “internetbandieten” en “ terroristen” liet hij voor het eerst buitenwegen. De uitspraak is over enkele weken. Maar de houding van de rechter sprak alvast boekdelen: het in toga proberen beroven van bejaarden is niet toegestaan. Als mierzoet toetje mocht Kuijpers horen dat de Orde van Advocaten een fikse klacht over hem en in mindere mate over Harff op hun bureel heeft liggen. Het blijft zonde dat een in potentie zo kundig jurist als Kuijpers, zijn ondergang geheel aan zijn eigen rancunes zal hebben te danken.

  • Goois ingezetene | 17/02/09 om 00:22

    Is die Kuijpers al eens (of meermalen) degelijk onderzocht op zijn cocaí¯nemisbruik? Door de politie bedoel ik?

    Het valt te hopen. En anders is er nog flink wat extra werk aan de winkel voor de Orde van Advocaten. Drugs maken meer kapot dan je lief is…

  • DeurMatt | 17/02/09 om 22:52

    In 2006 ontmaskerde Panorama Matt Hoorn als een oplichter.

    http://www.devriendenvanmatt.com/index.php/2007/06/03/matt-hoorn-ontmaskerd/

    Hij had contacten met of was eigenaar van lasterlijke websites zoals Zeikerdje.com, Rapidfire.nl, Geuzenland.nl en Pasop.nu. Opvallend was dat op deze websites altijd smaad en laster opdook over personen die net gedupeerd waren door deze oplichter. Ook Mr. Eric Kuijpers is een gedupeerde van Matt Hoorn en opvallend is dat ook nu overal anonieme laster en smaad op het Internet verschijnt over Mr. Eric Kuijpers. Je zou bijna zeggen dat het Matt Hoorn is.

  • anneloes_janna | 17/02/09 om 23:42

    @deurmatt

    Get a life, als die advocaat zich niet zo druk had gemaakt om een paar artikeltjes die eventueel geschreven zijn door bovenstaand persoon had hij nu misschien inkomsten gehad.
    In plaats van iedereen levenslang de grond in te willen procederen, en idioten dwangsommen te eisen.
    Het kan lang duren of kort, maar de waarheid komt altijd naar boven.
    En dan zien we wel wie er de volgende keer ontmaskerd wordt in de panorama.(maar dan zonder het omkopen van een journaliste)
    Het is namelijk niet zo moeilijk iemand belachelijk te maken, kijk maar goed naar die link die je erbij hebt gevoegd! een ieder met verstand ziet zo dat dat BS is!

  • DeurMatt | 18/02/09 om 00:35

    @anneloes_Janna
    Ik doel op bijvoorbeeld cocaí¯nemisbruik. Dat is zo goedkoop en zo ongefundeerd. Dat zou nou typisch een uitspraak van Matt Hoorn kunnen zijn.

    Als die journaliste van Panorama inderdaad was omgekocht en het artikel op laster en smaad van 15 (later 25) berustte, dan had Matt een civiele procedure aan moeten spannen. Hij heeft daar via een advocaat wel mee gedreigd maar tot een kort geding is het nooit gekomen. Vreemd als je bedenkt dat er bij Panorama veel is te halen. Wel vergat Matt zijn toenmalige advocaat te betalen waardoor deze beslag legde op zijn huis, het huis dat nog steeds niet executoriaal verkocht is omdat Matt ook consequent zijn hypotheek niet betaalde.

    O ja, bijna vergeten, morgen (18-2-2009) mag Matt zich om 10:45 melden bij het Gerechtshof in Den Haag. Hij is namelijk eerder veroordeeld tot 12 maanden cel waarvan 6 voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar voor grootschalige belastingfraude en valsheid in geschrifte. Tijdens de rechtszaak kwam Matt 2 keer niet opdagen en 2 keer zonder advocaat omdat hij die vergeten was te betalen. Zou Panorama dan toch gelijk hebben?

  • anneloes_janna | 26/02/09 om 11:56

    Beste deurmat,

    ik zou toch maar is een andere “betrouwbare bron” gaan gebruiken.
    Een advocaat/advocate die zijn/haar positie misbruikt om informatie door te spelen aan een laster site is in mijn ogen niet echt betrouwbaar!
    Zeker niet als alles wordt verdraaid, of de hele waarheid wordt beschreven.
    Er komt een dag dat alles namelijk boven water komt.
    Zoals de zogenaamde veroordeling van M.Visscher, M.Hoorn G.Kucharek en zelfs SDN.
    Gelukkig zijn de rechters in dit land erg goed in wat ze doen, daar heb ik wat meer vertrouwen in.
    Misschien een goed idee om een site te gaan beginnen waar mensen de waarheid kunnen lezen.
    Waar er geen mensen met persoonlijkheids stoornis op kunnen reageren, alleen feiten.
    Printscreens van het vonnis zoals de rechter het heeft uitgesproken, en niet zoals het wordt vertaald door “betrouwbare bronnen”.
    Misschien een idee?

  • anneloes_janna | 26/02/09 om 12:11

    ps: vraagje indien er beslag is gelegd op zijn huis, waarom is het dan nog steeds in zijn bezit?
    En indien hij zijn hypotheek niet betaald heeft waarom staat het dan niet te koop?
    De bank vindt Matt zo lief dat hij zijn huis mag behouden zonder te betalen??
    Beetje vreemd of niet?

  • Deurmatt | 02/03/09 om 15:12

    De rechter in Dordrecht is een betrouwbare bron hoor (LJN nr. BD5578), evenals de rechter in Den Bosch (rolnr. HA ZA 03-1879).

    Ook sportschool Xena heeft een rechtszaak tegen Matt’s bedrijf United Consumers gewonnen. Alleen ging hierna Matt’s bedrijf failliet zodat de sportschool kon fluiten naar haar centen.

    Panorama heeft in 2006 gedegen onderzoek gedaan naar de malafide praktijken van Matt Hoorn en is nooit aangeklaagd. Panorama vond 25 gedupeerden van Matt Hoorn. Matt vergat zijn toenmalige advocaat te betalen die beslag op zijn huis legde.

    Matt mocht verder in 2007 namens Witheet op komen draven voor laster en smaad (BA5286). Matt Hoorn is echt al meerdere keren persoonlijk veroordeeld voor oplichting en bijna al zijn malafide bedrijven zijn failliet vanwege wanbetaling. Matt heeft ook een persoonlijke curator.

    Het is een misverstand dat het huis in Cuijk in het bezit is van Matt Hoorn. Het huis is in het bezit van de bank. Als de bank het huis verkocht heeft mag Matt hopen dat zijn schulden bij de bank worden ingelost. Door de kredietcrisis is het huis echter nog niet verkocht. Matt probeert onder de betaling van zijn hypotheekschulden uit te komen door naar Belgie te vluchten. Hij lijkt wel een oplichter.

  • Al Bundy | 02/03/09 om 15:23

    Matt gaat binnenkort trouwen met Marielle. Dat is handig. Dan is hij gelijk van de helft van zijn (hypotheek)schulden af.

  • Deurmatt | 03/03/09 om 14:06

    Even een foutje rechtzetten. Ik had het over United Consumers maar bedoelde Members United.

  • DeurMatt | 05/03/09 om 23:23

    Matt Hoorn is op 4 maart 2009 door het Gerechtshof in Den Haag in hoger beroep weer schuldig bevonden aan het verduisteren van 130.000 euro belastinggeld en valsheid in geschrifte. Hij boft want hij hoeft hiervoor maar 240 uur belastingaangiftes in te vullen in plaats van zes maanden te zitten. Toch blijft hij volgens het Gerechtshof officieel een oplichter (en een lasteraar). Die zogenaamde haatsite blijkt dus weer gelijk te hebben.

    Als zijn aanstaande bruid Marií«lle zo stom is om toch met hem te trouwen, laat ze dat dan alsjeblieft op huwelijkse voorwaarden doen. Dat scheelt een hoop schulden voor Marielle. Die 130.000 euro moet tenslotte wel terugbetaald worden door Matt.

  • Mr. Hoofdpijn | 07/03/09 om 08:07

    Rare commentaren bij een artikel over SDN-versus Mr. Kuijpers en mr. Harff, want veel over Matt Hoorn. Deurmatt cs redeneren met drogredenen: schuld via associatie.
    Interessanter is het vonnis van de rechtbank rotterdam, van 5 maart, zaaknummer 322525/KG ZA 09-23, waarin de rechter de zaak tegen SDN terugverwijst naar de rechtbank om de door mr. Kuijpers en mr. Harff ingebrachte produkties – achttien ordners – goed te kunnen beoordelen. En voegt de rechter eraan toe: ‘voorhands kan niet gezegd worden dat boven redelijke twijfel verheven is dat dwangsomvordering zal standhouden en niet uitgesloten kan worden geacht dat sprake is van misbruik van executie-bevoegdheden.’ De vorderingen van Harff en Kuijpers worden dus door de rechtbank Rotterdam afgewezen met daarbij de aantekeningen dat het duo wellicht misbruik heeft gemaakt an executie-bevoegdheden. Niets Matt Hoorn, maar klare taal. Inmiddels heeft mevr mr. Vissers een klacht tegen mr. Kuijpers ingediend bij de deken van advocaten. Nu maar afwachten.

  • Deurmatt | 10/03/09 om 19:06

    @Mr. Hoofdpijn
    U heeft gelijk. Het was ook mijn bedoeling om dit on-topic te houden en enkel aan te geven dat er laster wordt gepost in de comments door Matt Hoorn. Helaas is dit mede dankzij mij verzand in off-topic geneuzel over hem Mijn excuses daarvoor.

    En uw commentaar is inmiddels overgenomen door leugens.nl. Om on-topic te blijven: als het om zo’n complexe zaak, zo veel bewijsmateriaal en zulke hoge bedragen gaat, lijkt het mij een logische beslissing dat een kort geding niet de juiste weg is. Dat zal dus wel een bodemprocedure worden, waardoor SDN en deze advocaten alle tijd hebben om een langdurige intieme relatie op te kunnen bouwen.

Reageer op dit artikel:

*

*

Uw e-mail adres wordt niet gepubliceerd en niet aan derden verstrekt.

Omgangsvormen