'Mr. Scheltema kreeg een zware berisping'
Advocaat contra Google leugen
De advocaat F. J. Scheltema te ‘s-Graveland is verdrietig om het zoekresultaat op de woorden ‘Scheltema’ en ‘berispt’. Hij voert strijd om het ongedaan te maken.
Zoek bij Google op ‘Scheltema’ en ‘berisping’. Bij het eerste resultaat treedt de volgende tekst naar voren: “F J Scheltema B V HilversumEditgeen link naar bedrijfswebsite beschikbaar … Het gaat hier om een advocaat die een zware berisping heeft gehad van de deken”¦”
Het gaat om twee fragmenten die door de databank van Google zijn gekoppeld van één webpagina, te weten op Miljoenhuizen.nl. Dat is een pagina met de bedrijfsgegevens van Scheltema, met toegevoegd de volgende opmerking van de bezoeker:
“Het gaat hier om een advocaat die een zware berisping heeft gehad van de deken van advocaten. Ik ken deze advocaat omdat hij jarenlang een zaak heeft gedaan van een vader die zijn zoon wil zien. Deze advocaat heeft alles fout gedaan wat hij maar fout kon doen. Des te eerder deze uit het vak gezet wordt des te beter (ron bakker Novice)”
Het is een forumbijdrage over een andere advocaat, te weten Skála & Skála Advocaten te Haren (Gr.) Deze heeft geen bezwaar geuit tegen de publicatie.
Scheltema zit in zak en as. Zijn reputatie is in het geding, dus heeft hij Kennedy van der Laan, gespecialiseerd in onder meer internet en auteursrecht, ingeschakeld om actie te ondernemen. Advocate Machteld Robichon heeft de taak op zich genomen om een poging te wagen om de Google-reputatie van Scheltema te zuiveren.
Robichon treft professor Madeleine de Cock Buning van De Brauw als advocaat van Google. Zoals gebruikelijk wijst Google elke aansprakelijkheid af, maar vindt wel dat de eigenaar van de website er wat aan moet doen en heeft een standaard antwoord in petto:
Het maken van beschrijvingen is volgens Google volledig geautomatiseerd. Het is volgens Google niet mogelijk om aanpassingen in de zoekresultaten aan te brengen voor individuele sites. Google wijst op mogelijkheden voor de eigenaar van de website om de betreffende pagina uit de Google index te verwijderen.
Dus het lukt het niet via Google Nederland. Dan richt Kennedy van der Laan zich tot Nico Schoonderwoerd, eigenaar van Miljoenhuizen.nl. Hij zegt: “Dit begint echt hilarische vormen aan te nemen. Nog afgezien van de vraag of mijnheer Scheltema dit zo hoog moet opnemen is dit bij uitstek een combinatie van formuleringen die bij Google optreedt en niet op Miljoenhuizen.nl.”
Schoonderwoerd vermoedt dat er bij Google wat betreft zoekintelligentie nog een lange weg te gaan is, en vindt: “De suggestie die Google deed om de feedback over een andere advocaat alleen op een andere pagina te plaatsen is hetzelfde als tegen een krant zeggen dat ze maar 1 artikel per pagina mogen publiceren.”
Robichon van Kennedy van der Laan vermoedt dat haar clií«nt niet zit te wachten op publiciteit in deze kwestie en nog meer aandacht op het vermaledijde zoekresultaat: “Dit is al vervelend genoeg voor mijnheer Scheltema. Ik verzoek u dringend om zijn naam niet te noemen in een artikel.”
Ook De Cock Buning vindt het in eerste instantie geen zaak waar voor haar clií«nt veel eer aan te behalen is: “Dit moet ik eerst even met de persvoorlichter van Google overleggen.”
Wel gaat er bij Kennedy van der Laan een alarmbel af door de op handen zijnde publicatie. Het advocatenkantoor pakt niet het machtige Google aan maar de kleine ondernemer: binnen tien minuten ligt er een sommatie bij Schoonderwoerd dat hij dient te zorgen dat Google de gewraakte pagina van Miljoenhuizen.nl niet meer zo weergeeft. Robichon bevestigt dit: “Ik heb gevraagd de persoonsgevens van de heer Scheltema te verwijderen.”
Peter Olsthoorn | 20-08-08 07:22
Uw e-mail adres wordt niet gepubliceerd en niet aan derden verstrekt.
Omgangsvormen