Opvatting kabinet deugt niet:
‘Kinderen maken tegen vergrijzing’
Kinderen kosten eerst veel geld vóór ze gaan bijdragen aan de economie.
Gelezen: NRC, Centraal Planbureau
Het interview met André Rouvoet in NRC was om meer redenen aardig voor deze site. Zo zegt hij: “Geloof is niet irrationeel, maar bovenrationeel. Het is een andere vorm van kennis, van wetenschap – een andere manier van zeker weten.”
Hij zei ook dat meer kinderopvang leidt tot meer arbeidsparticipatie. Blijkt niet waar te zijn. Eerder in een vraaggesprek met Rouvoet:
“Als het aan de minister voor Jeugd en Gezin André Rouvoet ligt, mogen we in Nederland met z’n allen wel wat meer baby’s maken. ”˜In Nederland zijn we over het algemeen vrij terughoudend met bevolkingspolitiek en daar kan ik me wel in vinden’, zegt de ChristenUnie-leider. Maar, met het oog op de kosten van de vergrijzing is het wel een ”˜interessante discussie die we moeten gaan voeren’. Het Nederlandse geboortecijfer is niet slecht met 1,7 per kind, maar het ideaal voor het opvangen van de vergrijzing is 2,1. Rouvoet wil zich daarom verdiepen in Scandinavische landen waar de kinderopvang beter is geregeld. Vrouwen werken daar meer, maar krijgen ook meer kinderen.”
De suggesties blijken niet juist te zijn. Volgens het Centraal Plan Bureau kossten mensen de staatskas gemiddeld meer dan ze opleveren tot hun 25ste jaar. Vanaf het 63ste levensjaar is dat ook zo. Gemiddeld betalen ze in de 38 jaar ertussen gemiddeld meer belasting dan ze uit de staatskas ontvangen.
De kindertoeslag kost alleen maar geld. Ook de verhoogde subsidie op de kinderopvang heeft een minimaal effect op de arbeidsdeelname. De opbrengsten van meer nationaal inkomen en meer belasting wegen nauwelijks op tegen de uitgaven voor subsidie.
De bevolking tot 65 jaar is bovendien ook vrij stabiel. Ook het aantal kinderen: dat is al decennia ongeveer twee miljoen. Probleem is dat mensen te laat overlijden en dan te veel geld kosten.
Daar moeten we dus wat aan doen, economisch geredeneerd. Bijvoorbeeld door Nederlanders tot vanaf hun 75ste AOW gevenen/of de uitgaven voor de zorg voor ouderen verminderen. Zoals eerder in deze publicatie geopperd: de waarheid is geen prettig ding.
Peter Olsthoorn | 04-08-08 08:11
Reacties
Ron | 04/08/08 om 08:55
Ach, allemaal rationalisatie voor iets wat lekker is en dat volgens de CU en aanverwanten extremisten zondig is als dat buiten het in de kerk of tempel gezegend huwelijk gebeurd.
last | 04/08/08 om 18:48
“Geloof is niet irrationeel, maar bovenrationeel. Het is een andere vorm van kennis, van wetenschap – een andere manier van zeker weten.”
Wat een debiele uitsprak, heel gevaarlijk, omdat hij gelooft weet hij het zeker. Als mensen dit gaan zeggen is het hek van de dam. Een vorm van kennis gebaseerd on niks. Rip rechtvaardigheid.
Wolfgang | 05/08/08 om 08:00
Bovenrationeel = buitenrationeel = irrationeel.
Geloof is per definitie niet rationeel en dus irrationeel. Het vereist blind vertrouwen, blinde acceptatie. Je kan het zelfs niet eens vergelijken met een axioma. Dat neem je tenslotte alleen maar aan; je kan niet bewijzen dat het zo is, maar ook niet bewijzen dat het niet zo is. Maar je wéét dat het maar een aanname is en dat het dus ook fout kan zijn.
Nee mijnheer Rouvoet, dat bovenrationele vertrouwen dat u in uw sprookje heeft is een bijzonder gevaarlijk iets. Ik hoop dat datzelfde vertrouwen u niet in uw functioneren bedreigt…
Richie | 06/08/08 om 08:56
Als kinderen meer kosten dan ze opleveren dan betekent dat, dat een land zonder kinderen (uiteindelijk dus zonder bevolking) een hoger netto inkomen heeft.
Hieruit blijkt direct hoe ridicuul deze redenatie is.
Dit is HET schoolvoorbeeld van korte termijn denken.
Minder kinderen is misschien even gunstig voor de generatie van nu, maar als over 40 jaar jou kont uitgesopt moet worden, sta je raar te kijken.
Als al die Geert Wilders stemmers een beetje slim zouden zijn (en dat verwacht ik eigenlijk niet) dan gaan ze nu fokken als konijnen.
Want weinig kinderen maken is de zekerste en snelste manier om dit land te laten bevolken door niet westerse culturen.
Wolfgang | 07/08/08 om 08:21
Kinderen kosten méér dan ze opleveren; kinderen beginnen pas geld op te leveren als ze een beetje belasting gaan betalen en dat kan rustig 30-40 jaar duren. Over 30-40 jaar zijn al die baby-boomers die nu het vergrijzingsprobleem aanjagen vertrokken. Resultaat is dat we dan over 60-70 jaar wéér met een overschot vergrijsden zitten.
Overigens ziet een land met een lage geboorteindex (lager dan 1, waardoor de bevolking netto afneemt) zich genoodzaakt efficií«nter te gaan werken(*) waardoor de economische per capita productie inderdaad toeneemt. De truc is natuurlijk om een balans te vinden waarbij de dalende beroepsbevolking de economie in stand kan houden. Als we het nou over lange-termijn-denken hebben dan is dát bij uitstek iets waar onze overbevolkte planeet bij gebaat zou zijn…
(*) Vergelijk de populaire opvatting dat de oude beschavingen in principe ver genoeg ontwikkeld waren om de stoommachine uit te vinden maar dit niet hoefden te doen door het grote aanbod aan slavenarbeid…
Ron | 09/08/08 om 09:47
Richie heeft helemaal gelijk… Uiteindelijk hebben mensen die hier geboren zijn een positief rendement. Dat geldt overigens niet voor immigranten. Berekend is dat de Nederlandse overheid gedurende de afgelopen decennia gemiddeld € 250.000 per geimmigreerd gezin heeft moeten toeleggen. Zo zie je maar, de linkse kerk is ook een irrationele religie!