Fait divers:
Met gebroken armen getekend
Rechter maakt van zijn hart geen moordkuil: U liegt gewoon
Gelezen: AD
“Het gebeurt niet vaak dat een rechter een verdachte er impliciet van beschuldigt dat hij liegt”, schrijft het AD. De journalist vergist zich: hij bedoelt ‘expliciet’, maar goed.
Verdachte over een ruzie met ‘hangjongeren’ nadat hij uit de kroeg kwam: ik heb helemaal niet met een alarmpistool geschoten. Dat was een vriend van mij. En jongeren hebben me beroofd en mijn armen gebroken.
De rechter: “Van een vriend is geen spoor gevonden. En u hebt wel een bekentenis geschreven en ondertekend, dus met die gebroken armen zal het ook wel meevallen. U liegt gewoon, ik geloof er niks van.”
En veroordeelde hem tot twee weken stoepjes poetsen.
Peter Olsthoorn | 27-05-08 08:17
Reacties
De Dader | 31/05/08 om 23:48
Dat terwijl het justitie was die mij zelf vanuit het HvB naar het ziekenhuis bracht waar ik het gips kreeg. 3x terug geweest met justitie begeleiding. Mijn verhaal kwam alleen niet erg goed uit na bijna 2 maanden HvB.
Je kan niet zomaar even “naar buiten” als je in het HvB zit. Ik weet zeker dat er records moeten zijn uit het HvB. Mijn advocaat weet ook dat ik met gips en een mitella liep. Ik heb trouwens wel maar 1 arm gebroken, en van dezelfde arm mijn hand.
De Dader | 31/05/08 om 23:54
Rechter: U liegt gewoon
De Dader | 31/05/08 om 23:58
Oe, en ik heb 1 week in een politie cel gezeten zonder te zijn behandeld aan verwondingen/breuken, dat terwijl ik vrij ernstig gewond was. Ik heb hierdoor blijvend letsel opgelopen en mijn hand is misvormd.
De Dader | 01/06/08 om 00:13
Oh ja, bekennen is heel makkelijk als je een vast zit zonder medische hulp en er word je in het vooruizicht gesteld dat je weg mag als je maar meewerkt… Nou, je moet naar het ziekenhuis, en nodig… Dus je vertelt wat ze willen horen, want het zou toch niet ernstig zijn een alarmpistool als je net werd beroofd, ik zou zo weer naar huis kunnen.
Nee, maar natuurlijk gelooft de rechter dat verhaal. Dat ik toen op papier is gekomen, dat was echt helemaal vrijwillig.
Of is het marteling? Alleen deze “onderzoeks methode”, zou al reden moeten zijn het bewijs te verwerpen als onrechtmatig.