Charlatan?
RTL: Zembla zwak
“Acht seizoenen Char uitgezonden, twee ontevreden klanten als getuigen”, zo weerspreekt RTL de kritiek van Zembla op haar programma Char het Medium. Zembla weerlegt die kritiek weer.
Zoals aangekondigd maakte tv-programma Zembla gehakt van Char Het Medium, een programma van concurrent RTL. De uitzending is nog te zien.
Tussen RTL en Zembla is intensief overleg geweest over een weerwoord van Char en/of de regisseur producer van het programma, zegt de woordvoerster van RTL: “Zembla bleef steeds maar weigeren om te verstellen welke strekking het programma zou hebben. Dat willen we eerst wel weten.”
Hetzelfde laken een pak voor Char: “Zembla wilde wel naar Amerika vliegen voor haar, maar wilde niet zeggen wat dan het onderwerp zou zijn. Dat is ook de eerste vraag die Char stelt als wij haar zouden vragen om mee te werken.”
Zemblamaker Manon Blaas [poezie ;-)] zegt dat alles uit de kast is gehaald voor een weerwoord, wat inmiddels op de site van Zembla staat. Ze voegt eraan toe: “We wilden inderdaad niet tevoren alles al prijsgeven. In grote lijnen was uiteraard bij RTL bekend wat de teneur zou zijn. Maar we wilden Char ook kunnen verrassen met bevindingen.”
‘Bewijs zwak’
RTL vond de inhoud van het programma zwak: “We hebben Char acht seizoenen lang uitgezonden. Als je dan twee ontevreden personen weet te vinden, waarvan er eentje niet eens in de uitzending kwam, dan is dat geen sterk bewijs. Dan hebben ze nog drie mensen op een straathoek in Florida gevonden die Char niet kenden.”
Blaas: “We hebben veel mee mensen gesproken met twijfels, maar die wilden niet op tv. Dat is ook logisch ook. Het gaat om kwetsbare gevallen en mensen willen er niet nog eens aan herinnerd worden dat ze op zoiets hun vertrouwen hebben gesteld.”
Blaas beweert ook een trits ex-medewerkers aan het Char-programma te hebben gesproken. Geen van allen wilden ze op de buis, bang dat hun werkgever, al dan niet nog RTL, loslippigheid niet op prijs zou stellen. Maar waarom dan niet onherkenbaar in beeld? Blaas: “Dat kon ook niet.”
Vliegtuigcrash
En over de zoon van Dean Martin, van wie Char niet de plek het verongelukte toestel zou hebben aangewezen, maakte Zembla fouten. Zegt RTL Char heeft wel de plek aangewezen waar het vliegtuig is gevonden. Er is immers, zei Char tegen Privé van De Telegraaf, een boek waarin het ware verhaal staat opgetekend. Zembla sprak de verkeerde getuigen.
Blaas: “Een boek van een familielid vind ik juist een zwak bewijs. De mensen die het vliegtuig vonden weten nergens van.”
Ook de deskundigen vond RTL niet overtuigend. Zoals we schreven is Randi een bekend scepticus waar het gaat om personen die ‘paranormale’ gaven in praktijk zeggen te brengen. Randi toonde aan hoe Char op rationele wijze de namen en andere informatie hoort uit de antwoorden op de vragen die ze stelt.
Daarnaast kwam Jacques Janssen, hoogleraar Cultuur- en Godsdienstpsychologie in Nijmegen aan het woord. Hij verklaarde het geloof in een Medium als Char en laakte haar methoden.
G.B.J. Hiltermann
De belangrijkste kritiek was dat Char altijd probeert met de eerste letter van de naam een persoon te benoemen. Als ze echt contact heeft, dan vertelt die haar niet de eerste letter als een spelletje, maar de hele naam. Char heeft daarvoor een verklaring:
“Als ik luister naar overledenen is het of ik luister naar vijf radiozenders tegelijk. Om elk levend wezen zijn energieí«n van overledenen. Ze willen allemaal aandacht en schreeuwen hun naam door elkaar.”
RTL vindt het bewijs van Zembla echter flinterdun. “Ze wilden nog weten of ermee door zouden gaan. Natuurlijk gaan we door”¦”
Sterker nog, aanstaande zomer komen er meer programma’s met helderzienden op de buis. De recente Babyfluisteraar die recent van baby’s de mooiste volzinnen en diepe gedachten vernam uit hun aura, was ook bij RTL op de buis.
Peter Olsthoorn | 25-03-08 17:54
Reacties
hemelgrijs | 26/03/08 om 15:02
Adoratie is een van de gevaarlijkste leugens.
ww | 27/03/08 om 20:19
Ik heb de uitzending bekeken via de website van Zembla, maar van de bewering dat het bewijs filterdun is, kan ik niets terugvinden.
De feiten liegen er niet om. Ik kan wel begrijpen dat RTL dit zegt, ze kunnen ook niet anders, ze kunnen veel kijkers verliezen en daarmee inkomsten (het blijft wel liegen in mijn ogen).
Fred | 28/03/08 om 08:34
Char is een zeer gewiekste zakenvrouw, maar heeft anderzijds beslist bepaalde gaven. Dat is tenminste het beeld dat van mij is blijven hangen na vele uitzendingen te hebben gezien. Dat het programma dat Zembla heeft uitgezonden vanuit een vooringenomen mening (Char is een Charlatan) tot stand is gekomen, lijkt mij duidelijk. Inderdaad twee ‘ontevredenen’ aan het woord laten is op zijn zachtst mager, terwijl er niet één persoon in beeld komt die onderbouwd getuigt is van haar gaven. En die zijn er geheid. Cold reading? Het zou kunnen dat dit meespeelt, maar Char is altijd snel ‘to the point’ op het punt van namen raden, en ook overigens kan zij vaak zeer treffend strikt persoonsgebonden dingen vertellen over ‘overgeganen’ die zij niet kon weten. Tenzij het programma van list en bedrog aan elkaar hangt – wat ik niet geloof – blijf ik Char het voordeel van de (geringe) twijfel geven.