Beschuldiging van liegen over namen niet juist
Terpstra struikelt
Vakbondsmethode om initiatief tegen Wilders’ geluid te pimpen.
Doekle Terpstra, voorheen van de vakbond CNV en nu chef van de HBO-raad, schreef een opiniestuk in Trouw: ’Nee’ tegen kwade boodschap Wilders:
“Wanneer manifesteren wij ons met de oproep dat genoeg, genoeg is. Wanneer maken wij Wilders duidelijk dat wij een samenleving voorstaan waarin mensen op basis van respect met elkaar samenleven, dat wij de onderlinge dialoog wensen op basis van respect voor elkaars eigenheid”¦
Het is tijd om op te staan tegen de verWildering van de samenleving”¦Daarom is het tijd voor een breed maatschappelijk gedragen ’nee’ tegen de kwade boodschap van Wilders en de zijnen.”
Deze oproep voor een ‘tegenbeweging’ tegen Tweede Kamerlid Geert Wilders en de geluiden van zijn PVV kreeg volgens Terpstra een overdonderende response. Er kwamen namen van prominenten.
Dit lijstje van Terpstra was overtrokken, zo blijkt uit onderzoek van De Pers.
Daar was eerst ex-minister Elco Brinkman, in 2006 het ‘meest invloedrijk’ in Nederlandje. Hij schaart zich ‘niet achter een beweging’.
Genoemde ex-minister voor de VVD Annemarie Jorritsma wil er niets over zeggen. Ook haar partijgenote Erica Terpstra, cheffin van NOC/NSF, sluit zich (nog) niet officieel aan.
Net als theologe Jacobine Geel is Erica Terpstra door Doekle Terpstra zelf gebeld. Ze waren geen onderdeel van een ‘overdonderende response’. Ook schrijft De Pers dat er al meer bewegingen zijn zoals Doekle Terpstra die wenst.
Een dag later schrijft De Pers dat Brinkman wel meedoet, zonder iets van de dag ervoor te corrigeren: “Onder meer voorzitter van Bouwend Nederland Elco Brinkman, de bondscoach van Jong Oranje Foppe de Haan en schrijver Geert Mak hebben zich bij Terpstra aangesloten. Ook minister voor Integratie Ella Vogelaar (PvdA) is enthousiast over zijn initiatief.”
Woordvoerder Paul Helbing van de HBO-Raad, namens Terpstra: “Het beeld is ontstaan dat Doekle Terpstra een organisatie wil stichten, ook nog gericht tegen Geert Wilders. Geen van beide gevolgtrekkingen is juist. Zijn oogmerk is te praten om een tegengeluid te laten horen, op persoonlijke titel.”
Wie jokt er nu? Terpstra of De Pers, met in haar voetspoor Elsevier en GeenStijl?
Daarvoor moeten we kijken naar de uitzending van Pauw & Witteman van 3december 2007, met Terpstra. Wat zegt hij over de mensen die zich hebben aangesloten? Na ongeveer 11 minuten komen de namen ter sprake:
“Het is geen tegenbeweging, maar een brug willen vormen naar de samenleving, een pro-beweging als het ware. Ze willen met mij een initiatiefgroep vormen.”
Wat gaan ze doen? Ze gaan ‘doordenken, step-by-step’. En Terpstra zegt de eerste keer dat de genoemde personen zich ‘spontaan of gevraagd’ aansluiten, de tweede keer alleen dat ze ‘in spontaniteit hebben gezegd wij willen de bruggenbouwer vormen’. Het is een ‘groepje’ dat gaat nadenken.
Is het zoiets als de ‘beweging’ Trots op Nederland van Rita Verdonk? Nee, want Terpstra haalt een elite bij elkaar waar Verdonk zich juist tegen af zet.
Er was, kortom, spraakverwarring. Terpstra jokt niet. Hij gaat in de fout door namen te noemen van personen. Die wilden wel eens bijeenkomen en/of wat e-mail uitwisselen. En niet met hun naam op een lijst komen als actievoerder.
Het is niet jokken. Maar een combinatie van onhandigheid en de zucht naar populariteit en het tekenen van brede steun voor zichzelf. Die zitten Terpstra dwars zitten bij zijn zorgen. Het zijn de middelen van de vakbondsman.
In de uitzending spreekt Herman van Veen zich met argumenten uit tegen het vormen van de groep.
Peter Olsthoorn | 06-12-07 14:45
Reacties
Bernsen.F.G. | 07/12/07 om 15:54
In welk land ik ook ben, ik heb mij te houden aan de daar geldende regels! Ik vind dan ook dat een ieder die in Nederland is, woont en/of werkt, zich óók te houden heeft aan onze wetten, regels, gebruiken en dergelijke! Het is toch te gek voor woorden dat wij als Nederlander steeds meer moeten gedogen en dat anderen (lees: de Islam) hun wil aan ons opleggen. Vandaar dat ik het met sommige punten van Geert Wilders eens ben. Maar dus niet met alles!
Roderick | 07/12/07 om 18:28
Reagerend op Bernsen.F.G
je houden aan regels van het land waar in je verblijft is vanzelfsprekend. Ook al denken ook veel landgenoten dat niet te hoeven doen. Kijk maar naar hoeveel NL er in een buitenlandse cel zitten.
Het dominiseren van een hele bevolkingsgroep is wat anders en daar is de tegenbeweging m.i. op gericht.
Ik kan mij met weinig vereenzelvigen met de heer Wilders
Op het ené punt na weet ik absoluut niet waar hij voor staat. Vandaag blijkt wel dat hij niet tegen het wekelijkse vragenuurtje is. Logisch want dat geeft publiciteit als het op TV word uitgezonden.
Het partijprogramma is overgeschreven van de VVD, net zoals Verdonk zegt met alles met de VVD mee te stemmen (maar ook zij jaagt haar eigen gewin na). Wilders wijkt op 1 punt af en dat was de reden dat de heer Wilders uit de VVD fractie is ge(s)t(r)apt. Het is het eigen belang wat nagestreefd werd want anders had hij zijn zetel wel ingeleverd. Nu is er echter geen weg terug en als er een tegengeluid komt laat hij zijn gespeelde verontgelijkheid blijken.
Hebt u de TV zender FOX wel eens gezien? Zwaar op de hand van Bush en als een veteraan laat weten dat het niet duidelijk is waarom ze oorlog moeten voeren dan wordt deze man de mond gesnoerd en uitgemaakt voor landverrader. Dat gevoel heb ik met Wilders ook, mensen lopen er klakkeloos achter zonder te weten waar hij verder voor staat. Het zal nog eens een verrasing worden als die man/vrouw die zich ergert aan de buren en daarom PVV stemt er dan achter zal komen dat hij van de PVV geen huursubsidie meer zal krijgen en meer belasting moet betalen omdat de lastenverlichting voor de bedrijven omlaag moeten voor de concurentiepostie en waar wij geacht worden te concureren met landen waar kinderarbeid vanzelfsprekend is.
Normaliter was deze man/vrouw al geen VVD stemmer die nu de PVV stemt en waar het voor deze stemmer een hele andere partij. De PVV (en het zal ook blijken met de beweging van Verdonk, Met nadruk op beweging want dan is er geen inspraak zoals bij een partij). is niet anders dan de VVD. Het is meer VVD maar dan 1 waar 1 punt wat afwijkt.