Zembla
Podcast moet tragisch journalistiek falen verhullen, maar benadrukt het juist.
Gelezen: Dieuwertje Kuijpers met DieuwsNieuws, 6 november 2025; Pieter van Os, NRC 11 november 2025
Podcast ‘Op zoek naar Marlotte’ van Zembla scoort goed, want is meeslepend verteld. Maar Marlotte zou aanvankelijk een journalistiek juist verhaal worden over een tiener die in het brandwondencentrum in Beverwijk langzaam haar ledematen en, uiteindelijk, haar leven zou verliezen.
Marlotte heeft echter nooit bestaan. Dat zeggen de makers direct aan het begin van de podcast, maar de rest van het verhaal toont vooral de journalistieke blunder van Zembla. Er is iets grondig mis met de redactie die zich te gemakkelijk laat meeslepen.
Zembla is beetgenomen door een niet bestaande Marlotte die ontelbare berichten stuurt via de telefoon. De onderzoeksredactie van Zembla checkt niks, maar vaart blind op een diep wantrouwen jegens instituties. Journalisten worden complotdenkers.
Wat trouwens eerder het geval was met de onderzoeksjournalisten van Argos in de zaak van het zogenaamd rituele misbruik, gemaakt door Sanne Terlingen onder hoofdredacteuren Marc Josten (Human) en Willem van Zeeland (VPRO).
Van Os: “Dat is de grootste misser van deze podcast. De makers staren zich zo blind op mogelijke misstanden in de zorg dat ze het echte verhaal niet zien. Want dat ligt bij haar, de nep-Marlotte. Zij is zoveel interessanter dan hun eigen zoektocht. Niet de vraag: hoe zochten we naar Marlotte? Maar: hoe heeft deze vrouw dit verhaal voor echt kunnen laten doorgaan? Hoe en waarom heeft ze zo effectief een leugen de wereld in geholpen dat zelfs een onderzoeksredactie er maanden zoet mee was?”
Kuijpers schreef (eerder dan Van Os): “[Het verhaal] bevat zó veel medische en logistieke onmogelijkheden dat iedere basale verificatie dit had moeten afvangen. Hoe emotioneler en ongeloofwaardiger de claim, des te zwaarder de bewijslast (wie stelt, bewijst tenslotte) maar hier lijkt wel totaal het tegenovergestelde te zijn gebeurd. Een telefoontje was genoeg. Één.”
Peter Olsthoorn | 11-11-25 17:56
Uw e-mail adres wordt niet gepubliceerd en niet aan derden verstrekt.
Omgangsvormen