Zuurstofgebrek bij media die Twitter volgen
Zuurstofmasker
Wat een gedoe om een uitspraak van Frans Timermans waar niemand wat mee kan.
Eerst dit: Op sociale media wordt druk gesproken over de opmerking van minister Frans Timmermans van Buitenlandse Zaken dat een van de slachtoffers van de ramp met de MH17 teruggevonden is met een zuurstofmasker.
Timmermans deed die uitspraak tijdens tv-programma Pauw. Twitteraars vragen zich af hoe de opmerking overkomt op nabestaanden. Ook stellen mensen de vraag wat dit feit zegt over de aanname dat het vliegtuig is geraakt door een raket die vanaf de grond werd afgeschoten en waarom het mondkapje niet eerder bekend is gemaakt.
Uit een tweet van een van de nabestaanden blijkt dat zij niet op de hoogte waren van het feit dat Timmermans noemt. “Nee, wij (nabestaanden van drie omgekomen familieleden) hebben niet eerder iets gehoord over een zuurstofmasker”, luidt een tweet.
“(Ex)minister @franstimmermans heeft blijkbaar wel iets uit te leggen aan de nabestaanden MH17 voordat hij naar Brussel vertrekt”, schrijft dezelfde twitteraar.”
Moet je als nabestaande echt je verdriet uitventen via Twitter? Hoe erg is het dan met je gesteld? En kunnen media vervolgens ook ff feiten nagaan?
Twee brieven in de Volkskrant:
Van P.I. Meelker, Alphen aan den Rijn:
“ls in de cabine van een vliegtuig de druk wegvalt, komt er automatisch boven iedere stoel een zuurstofmasker naar beneden. Het ligt voor de hand dat dit bij de MH17 ook is gebeurd. Dan is het toch niet zo vreemd dat er bij de slachtoffers deze maskers worden gevonden.
Ik begrijp niet dat dit iets toevoegt aan het drama. Of zijn we weer toe aan een nieuwe hype? Met Kamervragen, excuses van de minister en avondvullende interviews met nabestaanden en deskundigen ?”
Hans de Jong te Ulft:
“In mijn werkzame leven heb ik meer dan 11 duizend vlieguren gemaakt bij Fokker Vliegtuigen tijdens testvluchten. Ik vloog met meer dan twintig verschillende luchtvaartmaatschappijen over de gehele wereld. In die tijd heb ik meerdere malen meegemaakt dat door onherleidbare oorzaken één of meer zuurstofkapjes plotseling uit hun behuizing vielen. Dit kan voorkomen bij onverwachte bewegingen van het vliegtuig in instabiele luchtomstandigheden. Technisch is dit niet uit te sluiten. Degene die dat kapje tevoorschijn zag komen heeft misschien bij wijze van grap of proef dat kapje voor zijn neus gehouden.
Zijn er nu geen slimmeriken die kunnen bedenken dat dit ook bij MH17 zou kunnen zijn gebeurd?!”
De eminente columnist Bas Heijne kapittelt Timmermans om een andere reden in een boeiend stuk over leugenachtige opvattingen over gebeurtenissen die voor zo velen als waarheid gelden:
“Erger nog vind ik dat zijn gepikeerde onthulling een uitnodiging is tot nog meer paranoia. Speciaal voor de minister: C’est pire qu’un crime, c’est une faute.”
En ook: “Ik sprak een schrijver die er vast van overtuigd was geraakt dat de MH17 uit de lucht was geschoten door Oekraïense gevechtsvliegtuigen. Hij had bewijzen op internet gezien…
En IS is een uitvinding van de CIA?… het zijn de Amerikanen (en hun zionistische vrienden) die de gruwelijke Islamitische Staat in het leven hebben geroepen. Ze vermoeden het niet, ze weten het zeker.”
Peter Olsthoorn | 12-10-14 19:59
Uw e-mail adres wordt niet gepubliceerd en niet aan derden verstrekt.
Omgangsvormen