Yvonne van Hertum verliest kort geding 

Verbaal geweld pedojagers en tegenstanders

Laster en smaad bewezen, maar website was al verplaatst.

Uitspraak voorzieningenrechter Maastricht, 21 april 2010

Leon Paalman (51) in Maastricht heeft op internet onrechtmatige uitlating gedaan jegens pedojager Yvonne van Hertum, zelf eerder veroordeeld. Maar de website waarop hij dit deed is verwijderd. Vorderingen ten aanzien van andere websites zijn afgewezen, daar niet is gebleken dat Paalman erbij betrokken was.

Al enkele jaren speelt zich een harde strijd op internet af over de ruggen van misbruikte kinderen: de jagers op pedoseksuelen en hun tegenstanders.

Tegen van Hertum wordt al jaren strijd gevoerd via ondermeer Stopkinderhex.org en Voddevanhertum.com. Over het niveau kan ieder zelf oordelen.

Naar eigen zeggen zijn Paalman en consorten geen sympathisanten van pedofielen, maar vinden ze de methode die Van Hertum gebruikt om pedofilie en pedoseksualiteit aan de kaak te stellen – naming and shaming – reden voor een hard tegengeluid.

Van Hertum, telefonisch voorafgaand aan de zaak: “Ik zou verkracht zijn door mijn vader en mijn zoon zou een kind van mijn vader zijn”. Dergelijke beschimpingen waren voor de anti-pedofilie activiste aanleiding Paalman – volgens ingewijden het brein achter het ”˜tegengeluid’ – voor de rechter te dagen. “Ik ben Joods en ze hebben zelfs een foto van mij geplaatst waarop ik lachend neerkijk op een concentratiekamp”, aldus Van Hertum.

Van Hertum noemt in hetzelfde telefoongesprek mijnheer Paalman een ”˜pedovriend’ en ‘nazi’. Waarop baseert u zich? “Dat is gewoon zo, dat vind ik…Maar ze gaan er allemaal aan via een kort geding”.

Dat is niet gebeurd. De rechter stelde vast dat zowel Paalman op de uit de lucht gehaalde website als Stopkinderhex uitingen publiceerden die ‘grievend, extreem en intimiderend zijn ten aanzien van Van Hertum. ER werden trucs uitgehaald om de aansprakelijkheid te ontwijken. Zo werd Stopkinderhex.com overgezet naar Stopkinderhex.org.

Van Hertum eiste een schadevergoeding wegens immaterií«le schade, rectificaties, brieven aan zoekdiensten en websites met de eis niet te linken en citeren en adresdata van degenen die reacties bij artikelen plaaststen.

In 2009 werd Van Hertum zelf veroordeeld tot vier maanden celstraf, waarvan twee voorwaardelijk, vanwege smaad. Er loopt nog cassatie bij de Hoge Raad.

Er heerst een voortdurende verbale oorlog tussen de kampen. Een andere pedojager die onlangs in opspraak raakte is Chris Hí¶lsken. Martijn V. daagde Hí¶lsken voor de rechter vanwege een flyer-actie waarbij namen en adressen van pedofielen werden vermeld. V. won de zaak.

Hí¶lsken liet weten in hoger beroep te gaan. [Toegevoegd: maar doet dit uiteindelijk niet.] Zijn uiteindelijke doel: “Ik pleit voor pedoflats. Een woongemeenschap van alle gemakken voorzien, een supermarktje enzovoort. Maar dan wel afgeschermd van de buitenwereld door hoge muren en schrikdraad”.

  • Reacties

  • Léon | 25/04/10 om 14:09

    Geachte redactie; indien u een artikeltje publiceert dient u dit wel te voorzien van de waarheid, zoniet dan werkt u ook mee aan de misinformatie van de maatschappij. En laat ons eerlijk zijn; dat gebeurt al meer dan genoeg.

    “Laster en smaad bewezen, maar website was al verplaatst.”
    Als er hier daadwerkelijk bewijs voor was geweest, dan had de Voorzieningsrechter Paalman hier, op enig punt in zijn uitspraak, wel voor veroordeeld, denkt u niet ?
    Hoe komt u aan de wijsheid dat “de website verplaatst” is ? Indien u enigzins goed kijkt, ziet u dat hetgeen men bestempeld als een “exacte kopie” van de site stopkinderhex.com (dus niet dot nl, zoals u abusievelijk stelt), vele discrepanties vertoont. Geen reacties, niet functionerende deeplinks en afbeeldingen, maar ook slechts gedeeltelijk gekopieerde artikeltjes.

    “maar vinden ze de methode die Van Hertum gebruikt om pedofilie en pedoseksualiteit aan de kaak te stellen – naming and shaming”
    Onschuldigen met naming and shaming aan de digitale schandpaal nagelen, behoort een hard tegengeluid te krijgen, vind u niet ? Onzorgvuldig omgaan met informatie, deze niet zes keer controleren alvorens deze te publiceren kan (en heeft al) levens en carrií¨res verwoest. Dan zwijg ik nog over de vele verzonnen kindermisbruikers, bedreigingen en dies meer welke Van hertum cs de afgelopen jaren ter berde gebracht hebben.

    “Paalman – volgens ingewijden het brein achter het ”˜tegengeluid’ ”
    Mag ik dan weten over welke `ingewijden` men hier spreekt ? Ondergetekende is slechts een klein radertje in de velen die ageren tegen de methodes van Van hertum cs. Echter heeft ondergetekende wel de pech dat zijn personalia bekend zijn bij Van hertum cs en hij derhalve een makkelijk slachtoffer schijnt te zijn.

    “De rechter stelde vast dat zowel Paalman op de uit de lucht gehaalde website als Stopkinderhex uitingen publiceerden die ”˜grievend, extreem en intimiderend zijn ten aanzien van Van Hertum.”
    Waarom heeft die Rechter Paalman daar dan niet voor veroordeeld ? Wat de Rechter concludeerde dat die uitingen stonden op een site die op een door Paalman beheerde server stond, niet dat Paalman die gedaan had.

    “ER werden trucs uitgehaald om de aansprakelijkheid te ontwijken.”
    Er is geen enkele `truc` uitgehaald, de huur van het domein en de server eindigde op 11 februari 2010, de site zelf was al vanaf 14 januari 2010 offline (waarschijnlijk door interventie van de serverhost).

    “Zo werd Stopkinderhex.com overgezet naar Stopkinderhex.org.”
    Dit heb ik al aangehaald, het is geen een op een overzetten van de database geweest, daarvoor klopt er teveel niet aan de stopkinderhex.org site. Het is een goedkope en slechts gedeeltelijke kopie van de dot com site, mogelijk gemaakt door derden die met de orginele site (en derhalve ondergetekende) niets te maken hebben.

    Doe Ik nu hier aan misinformatie ?
    Dat laat ik aan uzelf over te bepalen, het LJN is BM1980, na te zien op rechtspraak punt nl. Het anders gestelde kunt u zelf controleren op stopkinderhex dot org.

    Regards;

    Léon Paalman

  • LV | 25/04/10 om 17:38

    Toch raar dat alle ip-blokkeringen (ban) wel zijn meegenomen van stopkinderhex.com naar stopkinderhex.org. Dat kan alleen als een originele database overzet.

    Leugentje Paalman?

  • Dirk de Graaff | 25/04/10 om 17:44

    Staan er ip-blokkeringen op, dan?
    Niks van bekend!

  • Mart | 25/04/10 om 18:16

    Ook wel vreemd Yvonne, in wat je geeft als ikzelf al de politie aan de telefoon had omdat jij gisteren belde om dat je zogenaamt ziek wasb en je moest komen ! Maar iedereen weet al dat jij liegt Yvonne!

  • Yvonne | 25/04/10 om 19:02

    Ontbieding? Nee Mart geen ontbieding, maar aanvullen op mijn eerdere aangiftes. Je weet wel 13 stuks tegen jou.
    Maak je niet ongerust, ik heb van de week weer contact met het persoon van politie voor het maken van een nieuwe afspraak.
    Iedereen weet nu wel wat voor een stalker je bent.
    En denk erom dat ik allemaal de namen van de getuigen ga noemen die jij de laatste 2 jaar ook lastig gevallen hebt om over mij te klagen.
    Zijn er vele Mart, en ze zijn allemaal bereid om te getuigen!

  • Yvonne | 25/04/10 om 19:13

    Leugen nummer zoveel Paalman
    Op 13 april heeft Godaddy de stekker eruit gestrokken. bewijs heb ik
    http://666kb.com/i/bio669orjtg8dbgvn.gif

  • Jouke | 25/04/10 om 19:38

    Yvonne liegt weer. In het antwoord van 13 april staat niet wanneer het domein is afgesloten. Dat staat wel in de uitspraak van de rechter.

    Tussen partijen is echter komen vast te staan dat deze internetpagina, waarvan [gedaagde] heeft erkend dat hij deze in beheer had, met ingang van 11 februari 2010 is gesloten. [eiseres] heeft dan ook geen belang om verwijdering te vorderen van de internetpagina “stopkinderhex.com”, zodat dit deel van de vordering dient te worden afgewezen.

    Het domein is dus al op 11 februari 2010 gesloten en ik meen me zelfs te herinneren dat het op 14 januari 2010 al uit de lucht was. Gelukkig prikken rechters door de leugens van Yvonne van Hertum heen.

Helaas, het is niet (meer) mogelijk om te reageren.