Leugens.nl

Liegen in complot of vergissen? 

De Telegraaf, Fred Teeven en Nico Meijering

Ex-officier van Justitie Teeven slachtoffer van ‘geheugensandwich’ en niet van liegen, dus krant moet toch rechtzetten.

Gelezen
Kort geding vonnis, Amsterdam, 9 april 2009

In De Telegraaf van 13 februari 2009:

“Advocaat Nico Meijering heeft na het moddergooien naar kroongetuige Ali A. in het liquidatieproces nu ook frontaal de aanval geopend op Fred Teeven (VVD). Hij suggereert dat de parlementarií«r en oud-aanklager recent loog om justitie te helpen in het proces. Teeven werd onder ede gehoord. (”¦) Meijering meent dat Teeven een complot heeft gesmeed met zijn vroegere collega’s.

De zeer ernstige beschuldiging uitte hij in een urenlang betoog, waarin hij inging op alle vermeende onwaarheden die het Kamerlid onder ede zou hebben verklaard.”

In een kort geding is bepaald dat De Telegraaf-redacteur iets opschreef dat niet letterlijk is gezegd: “Voorop gesteld moet worden dat Meijering tijdens genoemd pleidooi niet heeft gezegd dat Teeven recent loog, noch dat Teeven een complot heeft gesmeed met vroegere collega’s. De bestreden passages in het artikel zijn dan ook niet aan te merken als een strikte weergave van de feiten, maar zijn een interpretatie van de feiten door de desbetreffende journalist.”

Dus volgt er een rectificatie in de krant en op de website, vrijdag 10 april

“Op 13 februari 2009 publiceerden wij een artikel onder de kop: ‘Advocaat opent aanval op Teeven’. In dit artikel betreffende het liquidatieproces tegen Ali A. werd onder meer gesteld: ‘Meijering meent dat Teeven een complot heeft gesmeed met zijn vroegere collega’s. De zeer ernstige beschuldiging uitte hij in een urenlang betoog

Bij vonnis van 9 april 2009 heeft de voorzieningenrechter geoordeeld dat dit onderdeel van het artikel onvoldoende steun vindt in het beschikbare feitenmateriaal. Meijering heeft die ‘zeer ernstige beschuldiging’ niet geuit. De voorzieningenrechter achtte voornoemde passage in het artikel onrechtmatig jegens Nico Meijering en zijn clií«nt Ali A. en heeft ons veroordeeld tot het plaatsen van deze rectificatie.
De Telegraaf ”

Maar Meijering was niet misselijk omtrent de beschuldigingen aan het adres van Fred Teeven in zijn pleitnota op 12 februari 2009:

“…Dat cynisme is echter niet zo ver gegaan dat wij hadden durven vermoeden dat de heer Teeven zich zo ernstig zou kunnen vergissen.
(”¦)
Bovendien hebben we het hier wel over de heer Teeven (”¦) een van de bekendste crimefighters die zich in het verleden vastgebeten heeft in de zware criminaliteit met als – althans zo heb ik uit de media begrepen – hoofdprijs [persoon 2].
(”¦)
Want Teeven kan zich wel degelijk vergissen. En hoe: Een aaneengesloten reeks grote vergissingen. Misschien wel de grootste reeks vergissingen ligt direct in het korte termijn geheugen van de getuige Teeven.
(”¦)
En hieromtrent is de heer Teeven zich dus meermalen al heel lelijk gaan vergissen. Verwezen kan worden naar zijn verklaring…

En hoe kraakhelder kan het zijn dat hier in heftige mate die geheugenverwarring aan de orde moet zijn…

Maar daarmee komt de heer Teeven toch weer in een onmogelijke geheugensandwich.”

De Telegraaf had zich volgens rechter Sjoukje Rullmann aan de terminologie van Meijering moeten houden: ‘vergissen’ etc. Maar lezen we hier nu wel of niet een beschuldiging van liegen?

Peter Olsthoorn | 19-04-09 12:11