Leugens.nl

Ernstige zaken rond een verdachte topcrimineel: 

Hirsch Ballin, het OM en Gregorius Nekschot -2

Hoe geloofwaardig is de verklaring over het onderzoek en de arrestatie van tekenaar Gregorius Nekschot?

Brief Hirsch Ballin over de aanhouding van Gregorius Nekschot.

De arrestatie van cartoonist Gregorius Nekschot op 13 mei 2008 trok ook onze
aandacht. Was minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie er fair over? Had, zoals hij suggereerde, het OM drie jaar nodig om de identiteit te achterhalen en was er vervolgens een team van tien man nodig om met een inval die alsnog vast te stellen.

Het antwoord van Hirsch Ballin:

Naar aanleiding van de aangifte in april 2005 heeft het OM de strafbaarheid van de tekeningen onderzocht. Dit onderzoek heeft geruime tijd geduurd, omdat ook de strafbaarheid van andere tekeningen daarbij betrokken is geweest.

Toen begon het OM opsporingsonderzoek om bewijsmateriaal te vergaren en de identiteit
van Gregorius Nekschot vast te stellen. “Informatie over gedane betalingen wees naar de bewoner van de inmiddels doorzochte woning, als zijnde betrokken bij het onderhouden van de website van Gregorius Nekschot en dus bij het maken en/of verspreiden van de tekeningen.”

Dan komt het: “De bewoner kon echter zeer wel een ander zijn dan Gregorius Nekschot, wiens identiteit toen niet vaststond en werd afgeschermd.”

Het huis doorzoeken was nodig, zegt de minister, om te voorkomen dat bewijsmateriaal verloren zou gaan. Als hij uitgenodigd was voor verhoor, zou hij misschien gepoogd hebben om bewijsmateriaal te verdonkeremanen. Hoe dat zou kunnen met tekeningen die zijn gepubliceerd is een raadsel.

Ten tweede moesten zes rechercheurs vaststellen wie precies de persoon was die zich bedient van het pseudoniem Gregorius Nekschot. Hiervan zeiden we al eerder: het lijkt sterk dat dit niet op een andere manier was vast te stellen.

Dat was inderdaad wel mogelijk, maar Nekschot mocht niets weten van het onderzoek. Met een eenvoudiger vaststelling van de identiteit zou Nekschot misschien ook argwaan hebben gekregen. En bewijsmateriaal hebben weggemaakt.

Dus na drie jaar speurneuen naar een openbaar publicerende tekenaar wist het OM nog zo weinig, en was het gepubliceerde materiaal kennelijk nog zo gebrekkig, dat de inval nodig was.

Als u dit wilt geloven, het sta u vrij.

Hirsch Ballin over het lang vasthouden van de tekenaar: “Voorts was het van belang om zicht te krijgen op de bewustheid van de maker ten aanzien van het discriminerende karakter van de tekeningen. Dit is immers voor de strafbaarheid van belang.”

Hij moest mee naar het bureau om hem te ”˜confronteren met de onderzoeksbevindingen’. De politie wilde verklaringen over wat ze aantrof op de pc. Met veel omhaal van woorden geeft Hirsch Ballin toe dat hij te lang is vastgehouden. Maar dat dit bij veroordeling gezien kan worden als ”˜voorarrest’, of zoiets.

Peter Olsthoorn | 29-05-08 15:41