Leugens.nl

Doe mij maar 14 leuke zwarte babietjes 

Telegraaf loopt in de Panorama-val

Gelezen: online

Krant verheft proefleugen van Panorama over babyfokkerij in Kameroen tot verontwaardigde opening. En zet dat nauwelijks recht.

Donderdag publiceerde De Telegraaf in boterletters op de vóórpagina de kop “Walging om ‘babyfabriek’ ” (<A href=”http://telegraaf-i.telegraaf.nl/daily/2007/6/28/TE/TE_2S_20070628_1/articles/artikel_TE_2S_20070628_1_377.php” target=”_blank”>online</A> voor abonnees) met als onderkop “Kind op bestelling voor 70.000 euro”:

“Bij WishChild Medicals Inc, van de Nederlandse ondernemer Martijn de Bree, kunnen stellen die om medische redenen zelf geen kinderen kunnen krijgen, homoparen met een kinderwens en vrouwen bij wie een zwangerschap niet past in hun carrií¨re, voor 50.000 tot 70.000 euro een kindje bestellen.”

Met nog een vervolg op pagina 3 (<A href=”http://telegraaf-i.telegraaf.nl/daily/2007/6/28/TE/TE_2S_20070628_3/articles/artikel_TE_2S_20070628_3_274.php” target=”_blank”>online</A> voor abonnees) met als kop “Draagmoeders in luxe villa’s”: WishChild Medicals is gevestigd in de buitenwijken van Douala, de grootste stad van Kameroen. “Op ons eigen terrein van vijf hectare staan luxe villa’s voor draagmoeders en een klein ziekenhuis”, zegt De Bree.

“De vrouwen worden voor maximaal drie draagmoederschappen ingezet. In ruil hiervoor krijgen zij naast een hoge financií«le beloning een opleiding naar keuze. Zo doen de wensouders tevens aan ontwikkelingshulp.”

En ook: “De Bree, die inmiddels al met twee stellen in gesprek is, heeft plannen om overal ter wereld lokale kantoren op te zetten waar toekomstige wensouders hun kindjes kunnen bestellen.”<p />Het bericht bleek verzonnen, zo werd <A href=”http://www.planet.nl/planet/show/id=118880/contentid=855596/sc=aa582f” target=”_blank”>gisteren duidelijk</A>: Weekblad <A href=”http://www.panorama.nl/” target=”_blank”>Panorama</A> wilde ontdekken wat er gebeurt na verspreiding van een <A href=”http://www.perssupport.nl/Home/Persberichten/Actueel?itemId=95056&show=true” target=”_blank”>vals sensationeel persbericht</A>, waarvan de inhoud overigens controleerbaar onjuist was. SBS onderzocht of het klopte.

Een gelijksoortig bericht op de website <A href=”http://news.google.nl/news/url?sa=t&ct=nl_nl/6-0&fp=46848ac1eb4d547d&ei=WcCERvKfHJimoAPRqqGiDw&url=http%3A//www.telegraaf.nl/binnenland/66478441/Walging_om__babyfabriek_.html&cid=1134775908″ target=”_blank”>is verwijderd</A> door De Telegraaf.

Naar verwachting zou De Telegraaf vandaag diep door het stof moeten gaan. Maar zo veel moed toont de krant niet. Met een klein zinnetje aan het eind van een artikel op pagina 3 van de krant (<A href=”http://telegraaf-i.telegraaf.nl/daily/2007/6/29/TE/TE_2S_20070629_3/articles/artikel_TE_2S_20070629_3_241.php” target=”_blank”>online</A> tegen betaling) zegt De Telegraaf vandaag: “De hoofdredactie van De Telegraaf betreurt de publicatie over deze zaak, gisteren in deze krant.”

Het artikel rept verder van de ‘grote verontwaardiging’ over het valse bericht, waarvoor De Telegraaf de Landelijke Vereniging Adoptieouders (<A href=”http://www.lava-ouders.nl/” target=”_blank”>Lava</A>) aan haar zijde vond.<p />Voorzitter Gert Willemsen is volgens de krant woedend.

Hij zegt desgevraagd: “Dat was niet helemaal mijn gemoedstoestand. Maar ik vond het bericht van Panorama wel smakeloos. Want het gaat om adoptie en om kinderen, daar maak je geen grappen over. Een dag eerder stond bij mijn commentaar dat ik brieste naar aanleiding van het bericht, maar dat was niet zo.”

Maar kan de verontwaardiging van Willemsen zich niet beter richten op de krant? “Ik had geen reden om te twijfelen aan het waarheidsgehalte toen de krant belde. Het is niet mijn vak om deze informatie te controleren.”

De Telegraaf vormde een betrouwbare bron voor Elsevier.nl dat een <A href=”http://www.elsevier.nl/nieuws/nederland/artikel/asp/artnr/158768/index.html” target=”_blank”>nieuwsbericht</A> publiceerde, evenals <A href=”http://www.blikopnieuws.nl/bericht/52660″ target=”_blank”>Blik op Nieuws</A>.

Het Reformatorisch Dagblad kon het bericht nauwelijks geloven maar <A href=”http://www.refdag.nl/artikel/1307568/Scepsis+over+”ž%3Bwalgelijk+plan”%3B+draagmoeders.html” target=”_blank”>publiceerde toch</A> inclusief het commentaar van kamerleden van CDA, PvdA en Christenunie.

<A href=”http://kinderspul.blog.nl/nieuws/2007/06/28/geen-tijd-voor-een-zwangerschap-babyfabriek-in-kameroen-biedt-uitkomt” target=”_blank”>Op Kinderspul.blog.nl</A>: “Ik mag hopen dat ze deze man met zijn belachelijke ideeí«n achter slot en grendel stoppen.”

Het bericht was onder meer <A href=”http://www.pzc.nl/internationaal/binnenland/article1586471.ece” target=”_blank”>controleerbaar</A> daar de journalist, Marco Barneveld, zijn eigen telefoonnummer in het persbericht plaatste. Daarmee achterhaalde SBS-programma Hart van Nederland ook zijn echte naam en adres.

Marco Barneveld is overigens eerder <A href=”http://www.rvdj.nl/2004/37″ target=”_blank”>in het ongelijk gesteld</A> door de Raad voor de Journalistiek. Barneveld testte toen de barmhartigheid van kopstukken van de Christenunie in de plaats Barneveld, als zwerver vermomd.

admin | 18-07-07 11:49