Donald Trump is “de meest openlijk corrupte president in de Amerikaanse geschiedenis”. Dat zei Rutger Bregman in een lezing voor de BBC. In de radio-uitzending is de zin verwijderd.
Redacteur en hoofdredacteur NRC misleiden in commissie. Er was geen sprake van 14 bronnen voor een beschuldiging van Wijers. Erger nog: Wijers heeft het woord “leugenaar” niet gebruikt, zoals ze bleven volhouden toen het tegendeel al duidelijk was.
De goede verstaander weet genoeg: slechte journalistiek, onterecht toegedekt door de hoofdredactie die er nog een schepje bovenop doet.
Donderdag 13 november 2025 publiceerde Hugo Logtenberg (met Marko de Haan) dat de net benoemde informateur Hans Wijers op verkiezingsavond 29 oktober op een podium zijn voorkeur had uitgesproken voor een ‘breed middenkabinet’, dat hij VVD-leider Dilan Yesilgöz een leugenaar had genoemd en dat hij baalde dat de VVD door de kiezer niet harder was afgestraft.
Logtenberg: “NRC sprak met veertien aanwezigen van wie meerdere mensen, los van elkaar, de uitspraken bevestigen. Daarnaast beschikt NRC over een filmopname van één van de uitspraken van Wijers… In de rest van zijn bijdrage noemde Wijers VVD-leider Dilan Yesilgöz volgens meerdere aanwezigen „een leugenaar”. „Dat weet ik zelfs heel zeker”, zegt Frank Leijdesdorff, voormalig partner van advocatenkantoor Loyens & Loeff. „Ik vond het ongepast, juist ook gezien de wens van D66 om minder op de man te spelen.”
Journalist Eric Smit publiceerde op LinkedIn het bericht dat niet Wijers maar hij het woord “leugenaar uitte”. Niettemin beweerde Veldhuis: “veertien bronnen die iets anders zeggen” dan Eric Smit.
Ombudsman Herman Staal: “De uitspraak over „een leugenaar” was door twee van de veertien bronnen gehoord.”
Hij noemt dat “ronduit onhandig” van zijn hoofdredacteur, maar ik denk dat hij een passender term in gedachten had maar die niet durfde op te schrijven: leugenaar
En dat gaat nog door in de reactie van hoofdredacteur Veldhuis op de Ombudsman: “In zijn rubriek schrijft de onafhankelijke ombudsman van NRC deze week dat de verslaggeving op voldoende feiten is gebaseerd, relevant is, maar dat de snelheid waarmee we hebben gepubliceerd ten koste is gegaan van journalistieke zorgvuldigheid en context.”
NRC heeft op 28 november 2025 alsnog gepubliceerd dat de gehele berichtgeving onjuist was. Zie Ongelijkbekennen.nl.
Gezondheidseconomen van Universiteit Groningen met belangen in de industrie gebruiken foutief bedrag om de politiek onder druk te zetten. Maarten Postma, Cornelis Boersma en Lisa de Jong.
Marketing van “maatschappelijk verantwoord ondernemen” wordt gevreten, maar is eenvoudigweg een leugen. Vooral marketingbladen tuinen er met open ogen in.
Uitingen in media zoals soms in NRC (dan: NRC66) slaan makkelijk door in het zogenaamde duiden van de teloorgang van de rechtstaat ten faveure van autocratie.
Je bent in de supermarkt. Geïmporteerd rundergehakt, in krimpfolie verpakte groenten en schoonmaakspray liggen al in je mandje. Dan gooi je er wat biologische appels bij en voel je een sprankje morele opluchting. Dat kleine groene gebaar verlicht toch de last?