Sensatie gezocht en gemaakt in Rotterdam-Hillesluis 

Telegraaf en Martijn Koolhoven

Misbruik van journalistieke positie onjuiste feitenweergave, tendentieuze berichtgeving en privacyschending.

Gelezen: Uitspraak Raad voorde Journalistiek

Al spoedig bleek dat er van een sappig artikel in De Telegraaf over de wijk Hillesluis in Rotterdam weinig klopte. De Telegraaf haalde het artikel van internet, maar Leugens.nl publiceerde het nog, met een sneer van GeenStijl, zusteruitgave van De Telegraaf.

De klacht bij de Raad werd ingediend door fotograaf Leo de Deugd die een apart genre fotografeert en een dossier van de zaak publiceert. Daarin staat dat ook aangifte is gedaan bij de politie tegen Koolhoven en De Telegraaf. Nu meent de Raad voor de Journalistiek (in samenvatting)

“De klacht betreft het artikel “Rotterdamse ”˜moslimwijk’ in shock na komst fetisjfotograaf” met het chapeau “’Eng en verschrikkelijk!’”. De intro van het artikel luidt: “De Rotterdamse achterstandswijk Hillesluis – zo’n beetje klein Mekka aan de Maas – is in rep en roer. De overwegend islamitische buurtbewoners hebben ontdekt dat zich in het midden van hun wijk een zogenaamde BDSM-studio bevindt. BDSM staat voor bondage, discipline en sadomasochisme. Zit de duivel achter de deurbel?”

Het artikel gaat over klager, fotograaf, en zijn atelier. Kern van de klacht is dat de berichtgeving onjuist en tendentieus is, waarbij verweerders een incident hebben uitgelokt, ten onrechte geen wederhoor hebben toegepast en klagers privacy ongerechtvaardigd hebben aangetast. Verweerders hebben niet op de klacht gereageerd.

Naar het oordeel van de Raad heeft klager voldoende aannemelijk gemaakt dat zijn atelier niet als BDSM-studio kan worden aangeduid, dat de buurtbewoners niet in shock waren over de aanwezigheid van zijn atelier en dat het artikel diverse andere onjuistheden bevat.

Uit hetgeen klager heeft aangevoerd blijkt verder genoegzaam dat de bewoners van de wijk er niet van op de hoogte waren dat er een BDSM-studio in hun wijk aanwezig zou zijn. Klager heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat Koolhoven dit ”˜nieuws’ doelbewust aan bewoners in de wijk heeft medegedeeld, kennelijk om een bepaalde – negatieve – reactie uit te lokken en op deze wijze nieuws te creí«ren.

De vormgeving van het artikel laat de lezer weinig ruimte voor een andere conclusie dan dat de handelwijze van klager niet deugt. Niet is gebleken dat voor de publicatie voldoende grondslag aanwezig was, terwijl klager voorts onbetwist heeft aangevoerd dat hij niet op deugdelijke wijze in de gelegenheid is gesteld op de aantijgingen aan zijn adres te reageren.

Het aan de publicatie voorafgaande verzoek van verweerders om een interview met klager kan niet als een deugdelijke gelegenheid tot wederhoor aangemerkt worden, nu uit dat verzoek op geen enkele wijze bleek dat de publicatie zo’n negatieve lading zou krijgen.

Voorts is klager herhaaldelijk in het artikel genoemd en is de locatie van zijn atelier vermeld. Daarbij zijn klager gedragingen verweten die (voor een overwegend islamitische wijk) als zeer onzedelijk gedrag kunnen worden aangemerkt. Verweerders hadden de persoonlijke gegevens van klager kunnen weglaten, zonder dat afbreuk was gedaan aan de aard en inhoud van het artikel. Zij hebben niet op verantwoorde wijze het belang van klager bij de bescherming van zijn privacy afgewogen tegen het maatschappelijk belang dat met de publicatie zou zijn gediend.

Door te handelen en na te laten als hiervoor bedoeld hebben verweerders journalistiek onzorgvuldig jegens klager gehandeld.”

  • Reacties

  • snorrie | 21/05/11 om 16:00

    ga niet haten..
    koolhoven is beter dan die hillesluis
    +1 voor martijn

  • Jacob | 16/09/11 om 21:56

    Koolhoven en de rest van het conservatieve leugenapparaat helpen met hun riooljournalistiek de complete meningsvorming van hardwerkend Nederland om zeep. Dit is slechts een voorbeeld van het machtsmisbruik dat de traditionele media inzetten voor politiek belang en hun rechtse vriendjes. Vergelijkbaar met de zender Fox in Amerika, indoctrineerd deze krant haar lezers. Wat overblijft zijn generaliserende PVV-ja-knik zombies. De remedie: Stop met die k*tkrant en begin met Google!

  • gijsbert | 16/09/11 om 22:01

    Die Koolhoven is een onvoorstelbare schoft die (juridisch) hard moet worden aangepakt. Samen met andere sponsors gaan we er voor zorgen dat deze Telegraaf glibber (financieël) gaat bloeden voor die dikke duim verhalen.

  • keen | 16/09/11 om 22:02

    Het is een ziekelijk situatie dat door martijn koolhoven is neer gezet. ik vind dat martijn koolhoven niet meer als journalist mag werken. hij moet dus een beroepsverbod krijgen.

  • telegraaf deugt niet | 16/09/11 om 22:08

    Telegraaf geeft een dekmantel, schuilplaats vopr allerlei rechts tuig!
    Sapph is ook nog in juridische steekspellen verwikkeld met de lingerie-designer Marlies Dekker, een vrouw die met eigen kracht een prachtig bedrijf opgebouwd heeft en zij plgen plagiaat, virendje van Koolhoven en Jule Paradijs.
    Het is een broeinest van niet kosjere jongens die willens en weten mensen die tegen hen in verzet komen liquideren en of op een andere manier kapot maken.

    Zaak voor, naast de Raad van de Journalistiek, JUSTITIE!

  • Mark | 16/09/11 om 22:08

    Zo Martijn, hoe maak je zo’n wanprestatie goed?!!!

  • Meer dan | 16/09/11 om 22:15

    Martijn Koolhoven is een ras rioolkruiper.
    Dit is niet de 1e keer dat er een aangifte tegen hem gedaan wordt. De overige rechtszaken heeft hij ook verloren. Het is niet te begrijpen dat de Teletoeter deze man nog een podium geeft en ook dat niemand bij dat floddertje de feiten en inhoud checkt.

  • hennie | 16/09/11 om 22:24

    nederland is een discussie land.Maar is maar een manier om dit soort gasten, die verschrikkelijke koolhoven te stoppen.Ons organiseren en beraden hoe we koolhoven en de telegraaf klein krijgen,ik ben geen held maar hier ga ik voor

  • Drs. Bakker | 16/09/11 om 22:30

    Een nieuwe naam deze “krant” waardig en passend;
    “Het Koppenvod”.

  • Menno Boon | 16/09/11 om 22:49

    Wordt het niet eens tijd dat ‘wakker Nederland’ rioolratten als Koolhoven samen met die hele rechtse bende van de Telegraaf eens flink door het slijk gaat halen? Zembla heeft vanavond in ieder geval goed het voortouw genomen.

  • Inge | 17/09/11 om 01:05

    Schandalig zo’n krant, die willens en wetens mensen kapot maakt.
    Tijdens de 2e wereldoorlog was het ook al een “vuile” krant, die met de duitsers meedeed.
    Het wordt tijd, dat wij in Nederland echt wakker worden maar dan zonder de Telegraaf

  • L.J. Koning | 17/09/11 om 09:26

    Je krijgt of koopt wel eens een Telegraaf bij een tankstation, maar vanaf gisterenavond (Zembla-documentaire) zal ik nooit meer een Telegraaf inzien.

  • Daan | 17/09/11 om 12:03

    De krant van simpel Nederland.

  • dinie | 17/09/11 om 13:06

    Op basis van de uitzending van Zembla pleit ik ervoor dat de complete bedrijfsvoering van de Telegraaf wordt doorgelicht door justitie, inclusief vermeende betalingen van Sapph en mogelijk andere bedrijven aan het management om bepaalde artikelen al dan niet in de krant te krijgen. Het stoort me al zo lang hoe deze krant onder het mom van journalistiek zoveel pulp door de strot van miljoenen Nederlanders weet te duwen. Mogen deze mensen alstublieft tegen zichzelf beschermd worden als ze zelf dat beoordelingsvermogen niet hebben? Daar hebben we een rechtsapparaat voor.

  • Cornelis de Vries | 17/09/11 om 13:39

    Nu moeten er in de Tweede Kamer maar eens vragen worden gesteld. Wat de Telegraaf hier heeft geflikt, doet sterk denken aan de toestanden rond News of the World in Engeland. Die verschijnt inmiddels niet meer.

    Misschien een ideetje voor Geert Wilders om eens wat kritische vragen te stellen over het Sapph-Telegraaf-schandaal….?

  • Marcel Daems | 17/09/11 om 14:07

    Normaal gesproken ben ik een rustig mens, maar tijdens de uitzending van Zembla met échte onderzoeksjournalistiek heb ik hartgrondig gevloekt en voelde ik mij letterlijk onpasselijk worden na zoveel riooljournalistiek van de boodschapper van “Wakker Nederland”. Beangstigend om te weten hoe machtig de Telegraaf geworden is. De Telegraaf ruinineert het leven van hard werkende mensen zoals de fotograaf De Deugd, terwijl diezelfde krant pretendeert juist voor die mensen op te komen. Bah!

  • Jaap Dekker | 18/09/11 om 00:43

    Van mij mag de Telegraaf wel weer verboden worden.
    Ze zijn weer op het pad terug om de Nederlanders te verraden met leugenachtige en onjuiste verhalen.

  • Adriaan | 18/09/11 om 14:38

    na de tweede woreldoorlog kreeg de teleVAAG een verschijningsvebod van 2 jaar omdat het willens en wetens meewerkte met de nazi’s en calloboreerde. Dat moet genoeg zeggen over deze krant van wakker nederland. Dat rioolrat Koolhoven, de sterjournalist van deze krant, al meerderen keren heb moeten voorkomen voor zijn eigen verzonnen nieuws moet definitieve consiquenties hebben. Niet alleen voor Koolhoven maar ook voor Paradijs die besluit het stuk te plaatsen.

  • Bottleneck | 18/09/11 om 15:21

    Hopelijk wordt meneer Koolhoven eindelijk aangepakt door de raad voor de journalistiek. De doelbewuste poging om het bedrijf van de Deugd te beschadigen en kapot te maken spant wel de kroon in zijn jarenlange loopbaan bij de Telegraaf. Uiteindelijk is de continue tendentieuze berichtgeving van Koolhoven schadelijk voor het aanzien van de journalistiek in zijn geheel.

  • Rob | 20/09/11 om 10:25

    Dat de ambitie van koolhoven om artikelen te publiceren zover gaat dat hij een medemens/ondernemer (en zijn gezin) een bijna “doodverklaring” laat ondergaan is echt van het allerlaagste niveau dat er bestaat.
    Het zijn toch weer de oude wetten uit de jungle; eten of gegeten worden.
    En dan te bedenken dat dit alles is ontstaan uit rancune meneer sapph!!!
    En de telegraaf…….ach

  • dennis | 21/09/11 om 22:45

    dit is de reden dat ik helemaal geen kranten lees.
    Koolhoven is natuurlijk een rat, maar veel journalisten van andere kranten zijn niet beter.
    Het is gewoon vervelend om een artikel te lezen en je in te spannen om de waarheid naar boven te krijgen en tussen de tendentieuze regels in te lezen!

  • wist-je niet? | 22/09/11 om 22:55

    wist je niet dat sowieso binnen de telegraaf organisatie, van insteek medewerkers tot in de kantoorfuncties, familie leden worden voorgetrokken bij het aannemen van personeel? (net als het KLM verhaal) dit verbaasd me eigenlijk niet meer.

  • Badoel | 02/10/11 om 21:40

    Vergis je ook niet in het AD. Die doet ook aan riooljournalistiek. Van de Telegraaf wordt dat een beetje verwacht. Van het AD niet en daarom is dat nog veel erger. Het AD doet dat weer voor hun linkse politieke vriendjes.Tendentieuze berichtgeving verkoopt gewoon beter en daar draait het allemaal om. En natuurlijk doen ze niet aan hoor en wederhoor want daarmee haal je al het spraakmakende uit een artikel. Gelukkig is er Google om je eigen hoor en wederhoor op te zoeken.

Reageer op dit artikel:

*
To prove you're a person (not a spam script), type the security word shown in the picture. Click on the picture to hear an audio file of the word.
Click to hear an audio file of the anti-spam word

Uw e-mail adres wordt niet gepubliceerd en niet aan derden verstrekt.

Omgangsvormen