Henk kamp steekt kop in het zand 

Windenergieleugen

De wereld gaat naar zonne-energie, maar Nederland verspilt honderden miljarden aan windenergie en verziekt er het land en de kust mee.


Gelezen: Telegraaf, zaterdag 18 oktober 2014

In 2023 moet 16 procent van de Nederlandse energie duurzaam zijn opgewekt, volgens een Europees akkoord. Waarom het geen 14 of 18 procent is, of 38 of 78 procent, god mag het weten.

Dus kwam er in Nederland een Energieakkoord. Je weet tevoren bij een akkoord waarbij eensgezindheid heerst: de belastingbetalers, u en ik, mogen die eensgezindheid bekostigen. Het meest geld moet naar windmolens.

De eerste die eerder al kwam profiteren was het Nederlandse windmolenbedrog het Japanse Mitsubishi. Energiebedrijven als Eneco versterken de leugen gaarne.
Minister Henk Kamp (VVD) van Economische Zaken leek ons een bewindsman gezegend met gezond provinciaal verstand. Waarom steekt hij het kopje in het zand. Straks commissaris bij een energiebedrijf?

Emeritus hoogleraar Economische Geografie, Pieter Lukkes; Kees de Groot, ex-directeur van het Shell lab Rijswijk, natuurkundige Kees Lepair, econoom Hans Labohm, onderzoeker energie Theo Wolters en de emeritus hoogleraren Frans Sluijter en Ad Verkooijen leggen het in De Telegraaf nog een keer uit:

Ze schatten dat de subsidies voor windzeeparken eerder zullen oplopen tot 30 miljard euro dan dat ze onder de 18 miljard blijven. Plus 22 miljard subsidie voor bestaande en geplande parken. Plus de kosten voor de hoogspanningskabels en aanpassing van de centrales: 7 miljard euro.

En nog wat onvoorzien brengt het totaal op 53 miljard euro. Dat betekent een groene toeslag op de energierekening van 500 euro per jaar, per huishouden.

Lukkes: “Dit is de grootste verspilling van gemeenschapsgeld ooit.” Bovendien wordt het milieudoel bij lange na niet gehaald want de markt neem de groene stroom niet af.

  • Reacties

  • henk daalder Pak de Wind | 19/10/14 om 20:52

    Dit kan inderdaad beter,
    Allereerst, deze kolen lobbyisten liegen. Ze beroepen zich op “wetenschappelijk” verleden, maar door de leugens en ondoorzichtige formuleringen worden ze niet betrouwbaarder.

    Bijvoorbeeld de leugen waarmee het artikel eindigt, “de markt neemt deze stroom niet af” Dat is om meerdere redenen onzinnig.
    Er wordt meer groene stroom verkocht dan opgewekt, dus importeren energiebedrijven groene stroom, en er is ook greenwash stroom.

    Er is echter iets heel anders aan de hand met de kosten van duurzame energie.
    Het minder sterke van EZ is onder controle van de fossiele lobby. Elke keer dat het duurzame bedrijfsleven een regeling onder de knie krijgt, en de bouw van windparken op gang komt, verandert EZ de regels. Dan kan het Nederlandse bedrijfsleven weer opnieuw beginnen.

    Zo hebben we de afgelopen 15 jaar 4 regelingen zien langskomen.
    Daardoor werken er nu ca 3000 mensen in deze branche.
    In Duitsland is in de afgelopen 12 jaar een nieuwe industrie opgebouwd waar 300.000 mensen werken. 100 keer meer dan in Nederland.
    EZ heeft effectief verhindert dat onze industrie een thuismarkt had.

    De subsidie voor windpark en op het land is ook overbodig, maar EZ manipuleert de regelingen en condities zodanig, dat bedrijven denken dat ze niet zonder kunnen.
    De kostprijs van stroom uit windmolens op het land is 3 cent. Huishoudens kopen stroom voor 7 cent.
    Dus zonder subsidie, heeft een huishouden dat een eigen stukje windpark koopt, 4 cent voordeel.
    Bij offshore windparken moet nog wel subsidie bij, maar minder dan EZ nu wil.

    EZ pocht steeds dat hun subsidie tot de laagste subsidie leidt, maar dat is niet zo.
    Ze willen dat stroom uit windmolens concurreert met kolen stroom, maar daarmee maximaliseren ze de subsidie behoefte juist.
    Als ze regelen dat de stroom aan huishoudens verkocht wordt, is er minder subsidie nodig, en op het land helemaal geen SDE.

    Daarnaast kunnen huishoudens ook nog veel goedkoper financieren dan bedrijven en banken, omdat de spaarrente zo laag is.
    Maar dat wil EZ niet, omdat het geven van subsidie ze veel invloed geeft bij het afremmen van duurzaam.
    Niet voor niets geeft de staat bedrijven elk jaar ca 10 miljard subsidie op hun energiekosten.

    Dus de subsidie op duurzame energie is overbodig of onnodig hoog, in tegenstelling tot wat EZ beweert.

  • Peter Olsthoorn | 22/10/14 om 07:26

    @Henk Daalder U spreekt over ‘leugens en ondoorzichtige formuleringen’ van uw opponenten. Maar komt vervolgens met een heel ander verhaal. Wat u beweert kunt u beter ook hardmaken.

  • henk daalder Pak de Wind | 25/10/14 om 09:57

    Ik geef de werkelijke cijfers, dat is inderdaad een heel ander verhaal dan jouw leugens.
    Het helpt misschien als je jouw leugens hard maakt. Doe eens een poging.
    Mijn cijfers zijn te controleren bij de model berekening van rvo.

Reageer op dit artikel:

*
To prove you're a person (not a spam script), type the security word shown in the picture. Click on the picture to hear an audio file of the word.
Click to hear an audio file of the anti-spam word

Uw e-mail adres wordt niet gepubliceerd en niet aan derden verstrekt.

Omgangsvormen