‘Fraude niet uitzonderlijk’ 

Sociale psychologie

Voelt zich in de kuif gepikt door kritiek.

Gelezen: DUB

Uit het rapport van de commissies-Levelt c.s. over de fraude van Diederik Stapel:

“Vrijwel niets van al de onmogelijkheden, merkwaardigheden en sloppiness (…) werd opgemerkt door al deze lokale, nationale en internationale vakgenoten (…) De commissies kunnen niet anders dan concluderen dat er van laag tot hoog sprake was van een algemene veronachtzaming van fundamentele wetenschappelijke standaarden.”

Ook op Leugens.nl hebben we volgehouden dat de sociale psychologie als wetenschap zwak is, vooral op grond van de zaak Roos Vonk

De kritiek van Levelt is tegen het zere been van onder anderen Wolfgang Stroebe, emeritus-hoogleraar sociale psychologie in Utrecht en Groningen en ex-president van de European Association of Experimental Social Psychology.

Hij vindt het rapport-Levelt een “belediging voor de sociale psychologie” en eiste rectificatie. Het grappige is dat Stroebe meent dat de sociale psychologie niet zondermeer als uitzonderlijk slecht mag worden gekenschetst. Als je alle bekend geworden wetenschapsfraude op een rij zet, blijkt de sociale psychologie geen zwart schaap te zijn.

Stroebe beweerde zelf: “De wetenschap is niet zelfreinigend.” En schreef mee aan Scientific misconduct and the myth of self-correction in science in Perpsectives on Psychological Science, waarin 40 gevallen van wetenschapsfraude aan de orde komen.

De conclusie van de commissies is op zichzelf totaal ongegrond en dus onwetenschappelijk, vindt Stroebe, ofwel van een “adembenemende onwetendheid van de omvangrijke literatuur over wetenschappelijk wangedrag.”

Echter, Levelt c.s. spraak met 70 co-auteurs van Diderik Stapel die zich er allen in lieten luizen dankzij een gebrek aan kritische zin. ‘, beticht de drie commissies die het rapport schreven van en vindt excuses op zijn plaats, schrijft hij op de site van het Utrechts universiteitsblad DUB.

Hoogleraar Sociale Psychologie Naomi Ellemers schreef in Mare over zijn wetenschap en betrouwbaarheid, maar houdt zich op de vlakte over de eventuele afwijking ten opzichte van andere wetenschappen.
Ook de Society of Experimental Social Psychology (SESP) distantieert zich in een verklaring van de commissie(s):

“(…) it is illogical and potentially misleading to conclude, as the report did, that what is learned about an historic case of scientific fraud tells us anything about typical social psychologists and their practices (…) instances of fraud and sloppiness are not unique to social psychology; they occur in all areas of science.”

Idealiter gaan de diverse wetenschappen zich een poosje met elkaar bezighouden om te bepalen welke de meest frauduleuze discipline is.

Reageer op dit artikel:

*
To prove you're a person (not a spam script), type the security word shown in the picture. Click on the picture to hear an audio file of the word.
Click to hear an audio file of the anti-spam word

Uw e-mail adres wordt niet gepubliceerd en niet aan derden verstrekt.

Omgangsvormen