Martijn van Dam (PvdA): 

‘Linkse schuld immigratie een leugen’

Tijd om onjuiste feiten recht te zetten, nu werkgevers opnieuw profiteren van immigratie waar Nederlandse arbeiders last van hebben.

“In weerwil van wat mensen zijn gaan geloven, was de migratiegolf van de jaren zestig geen links, maar juist rechts beleid. Vijftig jaar later laat rechts zien niks geleerd te hebben”, schrijft Martijn van Dam (PvdA) vandaag in de Volkskrant.

Van Dam reageert op ondermeer het Verkiezingsprogramma van de PVV, met daarin: “De multiculturele nachtmerrie die ons wordt aangedaan kunnen we en willen we niet als een vaststaand feit aanvaarden. Het Nederlandse volk heeft niet om de massa-immigratie gevraagd en moet daar dan ook niet de prijs voor betalen. De schuld ligt niet bij Henk en Ingrid. De schuld ligt bij de linkse elites die denken dat de wereld er uit ziet als Woodstock.”

Van Dam beroept zich ondermeer op onderzoek van de professoren en broers Jan Lucassen van het Instituut voor Sociale Geschiedenis en Leo Lucassen van het Centrum voor Geschiedenis van Migranten. Zij hebben de feiten op rij gezet, overigens voor Henk en Ingrid niet ter zake doende.

Van Dam: ” Dankzij verschillende historische onderzoeken, onder andere door de gebroeders Lucassen, kunnen we feiten en fictie goed uit elkaar houden. In de jaren zestig ontstond een tekort op de arbeidsmarkt. In eerste instantie werden Zuid-Europeanen ingevlogen.

Werkgevers hadden liever Turken en Marokkanen. Die waren goedkoper en makkelijker inzetbaar. De VVD en de voorgangers van het CDA regeerden. Zij sloten wervingsverdragen af met Turkije en Marokko en openden kantoren om mensen naar Nederland te halen.

De PvdA was zeer kritisch vanwege de verdringing van Nederlandse werknemers en de druk op de lonen. Daarom eiste de PvdA dat gastarbeiders maar twee jaar mochten blijven.

Dat werd toegezegd, maar de VVD en de werkgevers bedachten allerlei trucs om dat te omzeilen. Sterker, de liberalen en christendemocraten gaven Turken en Marokkanen het recht hun gezin mee te nemen, waardoor de aandrang om terug te keren stukken kleiner werd.

Door deze rechtse maatregelen nam het aantal Turken en Marokkanen in Nederland in hoog tempo toe. In 1960 waren er drie Marokkanen en 22 Turken met een werkvergunning in Nederland. In 1973 waren er al tienduizenden. Het kabinet- Den Uyl sloot de grenzen voor nieuwe gastarbeiders. Wie al deze feiten op een rij zet, ziet duidelijk wie er verantwoordelijk waren voor de komst van tienduizenden immigranten.

Dezelfde politieke partijen als nu ons land regeren. Die voerden gedwee de agenda van de werkgevers uit. Niet de linkse, maar de rechtse elites. De ‘massa-immigratie’ kwam van rechts.”

Waarom is de PvdA zo dom geweest dat niet eerder naar voren te brengen dan op een opiniepagina? Van Dam: “We vonden een discussie over wiens ‘schuld’ het is dat mensen hier leven, buitengewoon onsmakelijk. Dat hadden we niet moeten doen. Als je beweringen onweersproken laat, gaan ze beklijven.”

Zou dat overigens ook niet een leugen zijn van Van Dam? het is immers ook wetenschappelijk onderbouwd. Waren die wetenschappers ‘onsmakelijk’?

  • Reacties

  • Qvic | 12/10/11 om 00:00

    Maar Joop den Uyl heeft ondertekent dat de grondwet verandert werd omtrent de nationaliteit d.w.z. dat Turken en Marokkanen zowel hun eigen nationaliteit mochten behouden en dat zij ook een Nederlandse nationaliteit kregen. Dit was nodig om ze hier langer te kunnen houden, anders moesten telkens een nieuwe werkvergunning hebben, maar die was beperkt geldig. Jammer dat dit niet in dit stuk vermeld staat.
    Met deze cruciale fout is veel ellende ontstaan, waar we nu nog steeds mee zitten.

  • Kaaskijker | 12/10/11 om 01:24

    Zou dat overigens ook niet een leugen zijn van Van Dam? het is immers ook wetenschappelijk onderbouwd. Waren die wetenschappers ‘onsmakelijk’?

    Die laatste alinea is een niet onderbouwde betichting naar Van Dam. En een waardeoordeel van een wetenschapper kan nooit ‘onsmakelijk’ zijn.

    In 1960/1961 werden de regels door het kabinet De Quai (KVP – VVD – ARP – CHU) immigratie versoepeld: na 1 jaar werk mocht je al blijven en waren de werkgevers niet meer verantwoordelijk en na 2 jaar mocht het gezin al overkomen. Alleen minister Klompé (KVP) was tegen omdat volgens haar de nieuwe regels permanent verblijf mogelijk maakten. Dus de CDA voorlopers zorgden voor de blijvers. Wat Joop den Uyl heeft gedaan is twee nationaliteiten erkennen. Peanuts in vergelijking met wat VVD en CDA daarvoor hebben betekent voor immigranten.

  • natan | 12/10/11 om 11:33

    De klagers over allochtone buren moeten niet deze buren dat kwalijk nemen, maar DE WERKGEVERS. Zij hadden er alle belang bij, eerst Italianen, Spanjaarden, later Marokkanen, Turken. etc. als moderne slaven hierna toe te halen.
    Dus, klagers ga naar Wassenaar en uit daar uw ongenoegen.
    Arresteer dan meteen Jorge Zorreguieta, die zo’n belangrijke rol in de totstandkoming van het moordenaars-regime Videla heeft gehad. U weet wel de schoonpapa van de aanstaande Willem-III.

  • Niquote | 12/10/11 om 12:21

    @Natan
    Los dat het burgers onmogelijk is mensen te arresteren, is uw oproep ietwat hypocriet. Lang voordat de recente grote toestroom van werknemers uit het oosten van Europa op gang kwam was het de typisch Hollandse slimme particulier die zijn woninkje liet opknappen door die goedkope Polen. Dan praat ik al over zeker tien jaar geleden en je werd als grote sukkel gezien als je nog met een reguliere aannemer in zee ging. Daarnaast, het kon lekker zwart en het waren toch van die enorme vaklieden. Door dat massaal te doen, konden werkgevers uit concurrentie overwegingen die trend onmogelijk negeren. Tja, sommige zaken komen van boven, andere beginnen echt van onder.

  • nathan | 12/10/11 om 17:12

    @Niquote, wel eens aan die toeloop uit het zuiden gehoord?
    Het binnenhalen van goedkope arbeidskrachten voor de Hoogovens, Sork, Werkspoor, werven, de mijnen, etc. gebeurde op gezag van de industriebaronnen. Toegegeven, de industriebaronnen, zoals de Fentener van Vlissingens, Beuningen, etc. wonen niet in Wassenaar. Je hebt een punt. Echter, die hypocrisie bedoel je natuurlijk niet. Maar daar had ik het over. Dus even een klein beetje doordenken. Laatst betrapte ik jou er ook al op dat dat niet was gebeurd.
    Niet iedereen begrijpt de relativiteitstheorie, zoals die Hongaarse Kardinaal die zich erover verbaasde dat natuurkundigen zich ook al daarvoor interesseerden, toen Einstein op dat congres over de relativiteitstheorie aan hem werd voorgesteld als zijnde natuurkundige.

  • Niquote | 13/10/11 om 13:20

    @Nathan
    Je hebt mijn laatste zin niet begrepen. Inderdaad, destijds werd de immigratie aangezet door werkgevers, nu is het de calculerende burger zelf die de weg heeft geplaveid. Nu kermen is dus hypocriet.

  • johan koopmans | 30/12/11 om 11:09

    Het is goed om dit nog een keer boven water te halen. In het politieke discours is het “wie” uit het verleden vaak belangrijk voor stemmingmakerij en zieltjes winnen op een goedkope manier, maar zeker niet ongevaarlijk.

    Overigens voor wie er geen genoeg van kan krijgen :
    - het grootste deel van de aanhang van de NSB was ondernemer.
    - En Hitler was niet rechts maar hartstikke links

    Probeer het nog maar eens te matchen met alle stereotiepen, ondernemers als voorname aanhang van de linkse NSB? Het zijn feiten uit het verleden.

    Het is met name dat laatste punt (Hitler) waar de PVDA toch decennia lang ook onwaarheden heeft verkondigd als dat de oorzaak van de tweede wereldoorlog een rechts extremistische aangelegenheid was terwijl het gedachtegoed van Hitler voornamelijk socialistisch was. De vraag “wie” is zeker vaak relevant in de politiek , maar dan alleen in het licht van toekomstig beleid wat wie voorstaat . Als we “wie” gaan reflecteren op het verleden dan is er al snel een dunne lijn die overschreden wordt naar vuilspuiterij en goedkoop zieltjes winnen omdat veel context verloren gaat.

Reageer op dit artikel:

*
To prove you're a person (not a spam script), type the security word shown in the picture. Click on the picture to hear an audio file of the word.
Click to hear an audio file of the anti-spam word

Uw e-mail adres wordt niet gepubliceerd en niet aan derden verstrekt.

Omgangsvormen