De voorspelling die waarheid werd 

De DSB en de Volkskrant-onthulling

Lezers reageren op goedkeuring berichtgeving door ombudsman.

Op maandag 12 oktober 2009 opende Volkskrant met het technisch failliet van DSB, met deze sleutelzin: “De rechter zou vannacht op verzoek van toezichthouder DNB de zogenoemde noodregeling toepassen op DSB Bank. Dat is vergelijkbaar met een surseance van betaling. Direct na de rechterlijke uitspraak was een persconferentie gepland door DNB-president Nout Wellink en minister van Financií«n Wouter Bos.”

Het gebeurde niet. Wel kwam er een volgende run van spaarders die hun geld weghaalden bij DSB, waardoor de bank niet meer kredietwaardig was. Het was een laatste oorzaak van het bankroet in een serie oorzaken.

In DSB-nieuws dat nog nieuws moest worden schrijft De Ombudsman van de krant ondermeer als vergoelijking voor het verspreiden van de onjuiste speculatie:

“Zondagmiddag was er al twitterverkeer dat er iets met DSB ging gebeuren.”

“De bank leek niet meer te redden. Dat blijkt ook uit de lichaamstaal van president Wellink van De Nederlandsche Bank en minister Bos op de persconferentie nadat de noodregeling van kracht werd. Uit alles sprak dat zij absoluut niet begrepen waarom de rechter niet gelijk zondagavond al had ingegrepen.”

“Niet publiceren was in mijn ogen geen optie geweest. Het nieuws was er. Maar wat vooraf was ingeschat als een bagatel (de rechtbank) bleek achteraf bijna een hele dag een onoverbrugbaar obstakel.”

In Lezer zag DSB-nieuws toch anders komen een week later lezers aan het woord, met ondermeer:

“Dat artikel ondermijnde niet slechts het vertrouwen van rekeninghouders in DSB maar, omdat het niet klopte, beslist ook het vertrouwen van deze lezer in deze krant. Dat u, als onafhankelijk ombudsman, deze misser goedpraat met kort samengevat het argument dat de onafhankelijke rechter door zijn uitspraak helaas de werkelijkheid niet aanpaste aan de onjuiste berichtgeving, dat stelt mij toch wat teleur.”

En: “Als de krant iets voorspelt wat niet gebeurt, is dat geen nieuws, maar een flater. En gezien de grote stelligheid van de krant is dat een grote flater.”

De ombudsman blijft bij zijn mening dat de redactie juist handelde met de verspreiding van een vermoeden.

  • Reacties

  • wim3 | 25/10/09 om 16:46

    Deze ballon, vol leugens en bedrog, zou toch wel gebarsten zijn. Mensen bedonderen daar kom je wel een tijdje mee weg maar opeens wordt er iemand wakker en dan is het gebeurd. Zalm, Grave en Linschoten hebben er lekker van geprofiteerd en Scheringa heeft volgens berichten nog zo’n 46 miljoen achter de hand. Opsporen dat geld en de gedupeerden schadeloos stellen.

  • mr | 26/10/09 om 22:35

    Er waren dat weekeinde tot in de vroege maandagochtend ook nog de ooggetuigenberichten over het nachtelijk vergaderen van prominenten in het hoofdkantoor van de Nederlandsche Bank. Iets dat zij (deelnemers aan de vergaderingen) later zelf ook als “een beetje dom” betitelden. Want zo trek je de pers vanzelf naar het Frederiksplein.

    Succes heeft vele vaders, maar de ondergang van Scheringa’s bank in oktober 2009 óók.

Reageer op dit artikel:

*
To prove you're a person (not a spam script), type the security word shown in the picture. Click on the picture to hear an audio file of the word.
Anti-spam image

*
To prove you're a person (not a spam script), type the security word shown in the picture. Click on the picture to hear an audio file of the word.
Anti-spam image

Uw e-mail adres wordt niet gepubliceerd en niet aan derden verstrekt.

Omgangsvormen