Ze had er maar zes dagen voor nodig 

God schiep de wereld

Wat is er op tegen om deze leugen als geloof te verkondigen?

Gelezen: N=1 blog en

Onder de titel Evolutie of Schepping? Wat geloof jij? werd heel Nederland verblijd met een folder in de bus op 12 februari, de geboortedag van Darwin. De folder neemt het op voor god als schepper, gericht tegen Darwin als een grondlegger van de evolutietheorie.

Iedereen mag folderen in Nederland, zolang je de wet niet overtreedt. Elk bedrijf mag wekelijks of nog frequenter zijn reclameleugens door de bus stoppen. Is er wel eens een actie geweest om die retour te sturen? Dacht het niet.

Waarom mag de groep rond Kees van Helden dan niet gebruikmaken van de wettelijke mogelijkheden om onzin te verspreiden? Waarom moet de man met de dood worden bedreigd? Zijn club heeft m’n ‘ja-nee’ sticker op de brievenbus gerespecteerd.

Tot zover de reactie op acties van GeenStijl etc., meest clubs met dezelfde houding zoals de politieke clubs zoals van onze toekomstige premier: onbegrensde vrijheid van meningsuiting geldt vooral voor onszelf, maar niet voor degenen waarmee we het flagrant oneens zijn.

Dan de inhoud: de creationisten die het opnemen voor de schepping verspreiden leugens. Zoals de hele Bijbel vol staat met verzinsels, net als de koran en vrijwel elk religieus boek. Dat is ook nodig. Anders is er niets om voor door het vuur te gaan met het geloof.

Hier staat een weerwoord van een wetenschapper. In het document zijn vraagtekens en kruisjes geplaatst voor twijfelachtige en onjuiste uitingen: ga erop staan met de computermuis en lees de feitelijke weerlegging.

  • Reacties

  • Tapeworm | 01/03/09 om 14:30

    “Tot zover de reactie op acties van GeenStijl etc., meest clubs met dezelfde houding zoals de politieke clubs zoals van onze toekomstige premier: onbegrensde vrijheid van meningsuiting geldt vooral voor onszelf, maar niet voor degenen waarmee we het flagrant oneens zijn.”

    Ik kan mij niet herinneren dat een van deze ‘clubs’ heeft geprobeerd om deze folder te verbieden?
    (Bovendien zijn deze clubs zo ongeveer over het hele politieke veld verdeeld, van links naar rechts)

  • riek | 02/03/09 om 11:24

    hoi,
    of je nu in god gelooft, in meerdere goden (want dat is iets anders) of in de wetenschap (volgens darwin, of volgens sheldrake, of…)
    elke opvatting over de vraag: “waar komen we vandaan” is en blijft theorie,
    de ene is niet beter te bewijzen dan de andere
    dus laat die ene theorie naast de andere staan

  • Wolfgang | 03/03/09 om 08:35

    Ohjee, het blijft toch moeilijk hí¨… Een “theorie” mag dan in het dagelijks taalgebruik zo ongeveer gelijkgeschakeld worden aan een mening, in de wetenschap heeft het toch echt wat meer gewicht dan dat.

    In de wetenschap begint alles met een hypothese, een idee over hoe iets verklaard zou kunnen worden, vergelijkbaar met de theorie in het dagelijks taalgebruik. Een theorie wordt iets in de wetenschap echter pas als de wetenschappers het erover eens zijn dat dat nu eenmaal de beste verklaring is. Eén van de belangrijkste voorwaarden hierbij is dat er geen axioma’s, of onbewijsbare aannames, voor nodig zijn. Zijn die wel nodig, dan moeten die expliciet genoemd worden. Kan de hele theorie herleid worden tot een axioma, dan komt het ook nooit verder dan een axioma. “God bestaat” is een axioma, zwaartekracht is een theorie.

    Nu zien we al snel waarom de evolutietheorie niet gelijkgeschakeld kan worden aan het scheppingsverhaal; het scheppingsverhaal vereist de axioma’s “God bestaat” en “God bestuurt alles”. Het scheppingsverhaal kunnen we dus samenvatten als “als we aannemen dat God bestaat en dat God alles bestuurt, dan is God de drijvende factor achter het ontstaan en de ontwikkeling van het leven.” Binnen de evolutietheorie bestaan dergelijke axioma’s in het geheel niet. Er is een gigantische berg informatie over de ontwikkeling van het leven, het onstaan van diersoorten, de verwantschap tussen diersoorten et cetera. De evolutietheorie is de enige verklaring voor deze berg informatie. Dat betekent dus dat als je je voldoende verdiept in de aanwezige informatie, de evolutietheorie de enige verklaring is die je eruit kan trekken. Het is niet iets “dat je maar voor waar moet aannemen”.

    En dat is nog een ander belangrijk verschil. Het scheppingsverhaal moet dogmatisch worden aangenomen. Er mag niet aan getwijfeld worden en nieuwe inzichten (dinosaurií«rs, DNA, fossielen, noem maar op) kunnen nooit leiden tot aanpassing van het scheppingsverhaal. De evolutietheorie daarentegen heeft niet stilgestaan sinds Darwin haar opschreef. In tegendeel; de theorie wordt bijna dagelijks verfijnd en uitgebreid. Daarnaast is het ook geen dogma; mocht er informatie komen die (delen van) de evolutietheorie tegenspreken, dan wordt de theorie daaraan aangepast. (Toegegeven, er zijn scholen wetenschappers genoeg die bijna dogmatisch met hun vakgebied omgaan, maar dat is het mooie van wetenschap; je kan het er nog zo hard mee oneens zijn, dat maakt het niet minder waar.)

    Ohja, vraagt men zich eigenlijk wel eens af waarom Christenen nooit vragen om het Islamitische, het Hinduí¯stische, het Platoonse, het Egyptische, het Chineze, of een van de vele andere scheppingsverhalen óók te onderwijzen naast de evolutietheorie en het Christelijke scheppingsverhaal? Als het zo enorm gaat om “de ene is niet beter te bewijzen dan de andere dus laat die ene theorie naast de andere staan”, waarom dan al die andere scheppingsverhalen niet óók?

  • ineke | 01/07/09 om 16:00

    als er geen god of zijn zoon jezus bestaat, waarom spreken ze dan van voor en na christus in het tijdperk?

  • Jeroen | 04/07/09 om 14:02

    Zie wikipedia: http://nl.wikipedia.org/wiki/Christelijke_jaartelling

    De Christelijke jaartelling is een standaard geworden in de tijd dat de kerk nog een macht was om rekening mee te houden. Tegenwoordig is het een standaard in de Westerse wereld.

    Voor de Christelijke jaartelling werd ook de Romeinse jaartelling gebruikt: http://nl.wikipedia.org/wiki/Romeinse_kalender

  • gilles | 08/06/10 om 18:31

    Wat? Is de mens een vergissing van god?
    Of is god een vergissing van de mens?

  • jw | 06/04/12 om 12:34

    over leugens gesproken,beweren dat de evolutieleer wetenschappelijk bewezen is,en dus geen theorie dat is pas een leugen

  • Ex-C | 24/01/13 om 00:04

    @jw

    De evolutieleer is wetenschappelijk bewezen én is een theorie (net als zwaartekracht). Verdiep je iets beter in wat wetenschap en wetenschappelijk bewijs inhoudt voordat je iets of iemand voor leugenaar uitmaakt.

Reageer op dit artikel:

*

*

Uw e-mail adres wordt niet gepubliceerd en niet aan derden verstrekt.

Omgangsvormen