Kennis van PVV-lek verzwegen? 

Loog Balkenende in Fitna-debat?

Als Elsevier-onthulling van lekken door PVV’ers juist is, dan heeft dat gevolgen voor de leugenkwestie rond Fitnaatje. Of was het PVV-lek de reden voor het opstappen van Joustra en Ongering?

Gelezen: Elsevier

“Drie Kamerleden van Geert Wilders’ PVV zijn begin maart stiekem naar Nationaal Coí¶rdinator Terrorismebestrijding (NCTb) Tjibbe Joustra gestapt met informatie over de inhoud van Fitna, de koranfilm van hun politiek leider Geert Wilders.”

Ze zeiden dat de inhoud van Fitna explosief zou worden gezien het vertonen van de spotprent van Mohammed met een brandend lontje in de tulband, die tot ontploffing zou komen. Ook zou Wilders in Fitnaatje de Koran in stukken scheuren en in de open haard verbranden.

Politiek redacteur Eric Vrijsen baseert zich op een ‘bron dichtbij de top van de veiligheidsdiensten’.

De genoemde extreme beelden bleven achterwege. De persvoorlichting van de PVV zei de zaak nog uit te zoeken. Kamerlid Hero Brinkman zegt al vóór we de vraag hebben kunnen stellen: “Geen commentaar.”

De onthulling van Elsevier sluit goed aan op onze eerdere berichtgeving over het debat over Fitna. In een eerste artikel Onderzoek naar ‘leugens’ Wilders en/of kabinet en vooral het daarop volgende Wilders, Joustra en punt e hebben we nauwkeurig het kamerdebat over Fitna onderzocht. Daarin beschuldigde Wilders het kabinet van leugens. Er waren losse eindjes drie ertoe leidden dat we de mogelijkheid open lieten dat niet Wilders maar het kabinet loog.

Het kabinet zou, zo zei Wilders, nooit uit zijn uitingen hebben kunnen afleiden dat er extreme beelden getoond zouden worden. Hero Brinkman zelf zei ons: “Wat Geert beoogde te zeggen is dat hij nooit of te nimmer ook maar iemand bij de overheid of regering of journalisten heeft gesproken over het verscheuren of verbranden van pagina’s uit de Koran.”

Tjibbe Joustra, chef van de NCTb, liet ons weten dat dit wel is gebeurd. Joustra is degene geweest die punt a. t/m e. van het filmscenario zegt te hebben vernomen van Wilders.

Stel, de onthulling van Elsevier is juist. Dan heeft het kabinet ervan geweten via de AIVD. In dat geval heeft premier Balkenende gelogen dat hij het uit De Telegraaf had. (Zoals we aantoonden citeerde hij de krant al onjuist, maar dat merkte niemand op.)

Of Joustra en zijn vervanger Lidewijde Ongering (foto) hebben de informatie van de PVV’ers verzwegen. In dat geval zou het geen toeval zijn dat beiden recent, vrij plotseling, opstapten.

Excuses voor de speculaties, maar we komen op dit moment even niet verder. Maar het is wel het noteren waard dat Balkenende mogelijk gelogen heeft in het debat. Of dat Wilders in elk geval niet de complete waarheid heeft gehoord van het kabinet.

  • Reacties

  • Wijze van Zion | 23/07/08 om 14:38

    Of….de PVV heeft op een bijzonder geraffineerde manier iedereen op de kast gejaagd ….?

  • Leen | 23/07/08 om 17:04

    Dit kabinet liegt van alles aan elkaar, dus zal de regering ook in dit geval wel gelogen hebben.

  • Peter Olsthoorn | 24/07/08 om 12:25

    Waarbij de PVV bewust heeft gelogen tegen de NCTb? Om censuur uit te lokken, en betere publiciteit dan nu met dat slechte filmpje?
    Mooie theorie!

    Maar in dat geval klopt de ‘onthulling’ van Elsevier ook niet, want dan is het met medeweten van Wilders gedaan, toch?

Reageer op dit artikel:

*

*

Uw e-mail adres wordt niet gepubliceerd en niet aan derden verstrekt.

Omgangsvormen