Beschuldiging op grond van verkeerd begrepen rapport 

‘NOS loog over Paarlberg’

Raad voor de Journalistiek veroordeelt ongefundeerde berichtgeving over relatie tussen ‘bankier van de onderwereld’ Willem Endstra en vastgoedondernemer Jan Dirk Paarlberg.

Gehoord: Mediadebat over justitie en journalistiek; Uitspraak Raad voor de Journalistiek

Tijdens genoemd debat las de Voorzitter van de Raad voor de Journalistiek, Ton Herstel, de uitspraak voor van een zaak aangespannen door Jan Dirk Paarlberg tegen de NOS.

Misdaadversslaggever Lex Runderkamp van de NOS suggereerde eerder tijdens het proces Holleeder een relatie tussen een aantal vastgoedondernemers en enkele bekende figuren uit de onderwereld. Voldoende bewijs was er niet, dus het NOS Journaal corrigeerde dit.

In het vervolg hierop speelt deze kwestie over het artikel ‘Afpersingsgelden Endstra via Paarlberg’ plus een video-opname op internet (‘vodcast’). Het artikel is opgevolgd door een volgend artikel, maar staat hier nog. Het was een verkeerde aanname waarin het verweer voor Paarlberg van advocaat Meijers centraal stond. Een complex rapport dat Runderkamp liet interpreteren door Pieter Lakeman.

De beschuldiging in het verwijderde artikel van 12 november 2007, ook verwoord in het videofilmpje:

“Het is niet uit te sluiten dat de vermoorde vastgoedhandelaar Willem Endstra afpersingsgelden heeft betaald via vastgoedhandelaar Jan Dirk Paarlberg. Dat blijkt uit een analyse van het zakelijke verkeer tussen de twee vastgoedbaronnen die Pieter Lakeman heeft uitgevoerd op verzoek van de NOS”¦

“Maar Endstra heeft in feite 27,5 miljoen aan Paarlberg gegeven,” aldus bedrijvenonderzoeker Lakeman, die de financií«le perikelen rond de jachthaven in IJmuiden heeft geanalyseerd. Paarlberg en Endstra deelden tot 1999 hun belangen in de ontwikkeling van die jachthaven.”

Hoewel de beschuldiging afkomstig is van de door Runderkamp ingeschakelde Lakeman, is het weergeven van die beschuldiging de verantwoordelijkheid van Runderkamp en de NOS.

De Raad: “Gebleken is dat de kern van de redenering die heeft geleid tot de ernstige beschuldiging – te weten de gestelde datum van een door Endstra aan klager verstrekte ”˜continuí¯teitsgarantie’ voor een jachthavenproject – onjuist is”¦Voor de berichtgeving zoals die is gepubliceerd, bestond onvoldoende grondslag.

”¦Toch is de vodcast, waarin deze cruciale onjuiste informatie en de daarop gebaseerde ernstige beschuldiging staat opgenomen, nog steeds via de website te bekijken. Ten onrechte hebben verweerders nagelaten deze vodcast te verwijderen.”

Wederhoor bij Paarlberg zelf deugde ook niet. NOS en Runderkamp hadden ‘passend en ruimhartig’ moeten rectificeren. Ze deden dat nog niet, ook de gewraakte video is nog te zien.

Gisteren tijdens het Mediadebat werd deze uitspraak voorgelezen. De raadsman van Paarlberg, Gabriel Meijers van Abma Schreurs beschuldigde Runderkamp er ter plekke van dat hij de zaak ‘bagatelliseert’. Hij vindt dat juist de publieke omroep ‘zulke flaters op een hoger niveau moet rechtzetten’.

In het profiel van Runderkamp bij de NOS staat als motto: “Geloof niemand op zijn woord.”

  • Reacties

  • emmerik | 11/05/08 om 12:19

    Lex Runderkamp belicht altijd maar een kant van de zaak. De kant van de politie en het OM , waar hij altijd zijn nieuwtjes vandaan haalt ( die vaak ook niet eens juist blijken)
    Het wordt hoog tijd dat de misdaadverslaggeving bij de publijke omroep door een echte journalist wordt gedaan, die alle partijen serieus neemt.
    Blunderkamp kan dan direct bij OM TV aan de slag

Reageer op dit artikel:

*

*

Uw e-mail adres wordt niet gepubliceerd en niet aan derden verstrekt.

Omgangsvormen