Al jarenlang luis in de pels met controle: 

‘Grootschalige boekhoudfraude gemeenten’

Accountant en klokkenluider Leo Verhoef controleert gemeentebesturen op consistentie in hun jaarrekeningen. Gemeenten flessen de boel op grote schaal, vindt hij. Ze verzwijgen hun winsten om belastingheffing en – verhoging te legitimeren.

Gelezen: Leo Verhoef berekeningen

Op Leo Verhoef stuiten we via Kleintje Muurkrant. Leo Verhoef is (foto) een registeraccountant in ruste te Wijk bij Duurstede. Daar heeft hij zijn hobby gemaakt van het uitpluizen van jaarrekeningen van gemeentelijke en provinciale overheden. Met onthutsende uitkomsten.

Zijn laatste conclusie: de dezer maanden opgelegde Onroerendezaakbelasting (OZB) is gebaseerd op de noden van gemeenten. Die worden vaak jaarlijks hoger. Verhoef zegt dat gemeenten dat bijeen liegen: ze verzwijgen hun boekhoudkundige winsten.

“Ik heb bij Justitie van vijftien gevallen aangifte gedaan van boekhoudfraude. Justitie neemt de aangiften niet in behandeling”, zegt hij.

Een paar voorbeelden:

  • Amsterdam had over 1998-2006 officieel 112 miljoen euro over. Jaarrekeningen tonen geknoei in de cijfers: Amsterdam hield volgens Verhoef 2,7 miljard over: “Boekhoudfraude dus van 2,6 miljard euro.” In die tijd was de opbrengst van de OZB een kleine 1,3 miljard euro, dus was onnodig. Opzienbarend: De Rekenkamer Amsterdam gaf Verhoef grotendeels gelijk over de jaarrekening 2005: Het Amsterdams college van B&W marchandeert grootscheeps met de cijfers.
  • Uit de jaarrekeningen van Den Haag blijkt dat Den Haag in de jaren 1997-2006 1.144 miljoen euro heeft overgehouden. In die tijd was de opbrengst van de OZB 1.024 miljoen euro. Conclusie: Den Haag had die OZB helemaal niet nodig. Den haag laat Verhoef praten en beantwoordt zijn brieven niet meer. De gemeenteraad negeert hem ook.
  • De opbrengst van de OZB in Rotterdam bedroeg in de periode 1998-2006 1,6 miljard euro. Rotterdam hield in die jaren bijna 1,5 miljard over, maar met creatief boekhouden, zegt Verhoef, kwam er in de boeken een overschot van 460 miljoen. De Rekenkamer van Rotterdam gaf Verhoef op onderdelen gelijk.
  • Utrecht presenteerde over de jaren 1999-2006 een overschot van ruim 300 miljoen, maar hield ruim 600 miljoen over. De gemeente ontkent in een brief aan Verhoef.

De links verwijzen naar dossiers. Leesvoer voor de komende weken, vooral de correspondentie met gemeenten.

  • Reacties

  • Ronnie | 16/04/08 om 11:50

    Ik heb met verbazing kennis genomen van de velen dossiers op de website van dhr Verhoef.
    Ik vind dat iedereen in NL dit zou moeten weten.
    Of intreseert het de NL-er niet dat hij genaait wordt bij het leven.
    Duidelijk dat de diverse overheden hier niets van willen weten.

    Schokkend :(

  • Gerard | 09/03/10 om 13:18

    Het probleem is dat zaken als fraude, bedrog en corruptie in de samenleving een dusdanige omvang hebben dat het boven het bevattingsvermogen van het publiek uitgaat.
    Omdat het zo erg is denkt men al gauw ‘dat bestaat niet’.
    Als je dit als overheid begrijpt kun je zelfs gebruik maken van dit ongeloof.

Reageer op dit artikel:

*

*

Uw e-mail adres wordt niet gepubliceerd en niet aan derden verstrekt.

Omgangsvormen