Jaloerse arts zou achter rechtszaak zitten 

‘Collega chirurg brengtpatií«nten tot leugens’

Thomas HooglandBeschuldigde arts Dekkers wijst naar directe collega.

Voorgeschiedenis: Doctorandus Dekkers opereert uw rug. Horst Dekkers is rugchirurg. Met zijn team van de Alpha Klinik. We bellen met Mí¼nchen. De Nederlandstalige secretaresse krijgt de slappe lach van ‘Leugens.nl’. Maar de beschuldigde gaat een vraaggesprek in Noordwijk niet uit de weg. Alleen wil hij geen video-opname.

U noemt op uw site optredens in Business Class van Harry Mens, en dit ‘de belangrijkste talkshow’ in Nederland. Maar dat is niet de belangrijkste show en het is commercieel.”¦
Dekkers: “Ik weet niet of dat zo is. Ik weet niet dat het er staat. Ik schrijf dat niet zelf. Vertel u eens: is dat de belangrijkste talkshow? Niet? Punt voor u”¦.Ik heb nog nooit betaald voor een interview. Deze keer heb ik erom gevraagd en ik denk dat ik wel een rekening krijg, ja.”
(Dekkers houdt spreekuur in Hotels van Oranje in Noordwijk, waar ook Business Class wordt opgenomen.)

Er wordt in de krant een bedrag genoemd van 20.000 euro per operatie. Hoeveel doet u er?
“Je hebt operaties van drie kwartier netto tijd van zo’n 2.000 euro en je hebt ingrepen van acht, negen uur van meer dan 15.000 euro. Dan heb je een heel team een hele dag aan het werk. Ik doe tussen de 600 en 1.000 operaties per jaar.”

U beweert dat de rechtszaak een actie is van een collega van u. Wie?
“Ik heb voldoende bewijzen dat het een actie is die in de loop der jaren is gegroeid, van een oudere collega Hoogland [foto] die al zes jaren kwaadspreekt over mij.

Mijn eigen patií«nten waarschuwden mij: ‘Beneden – twee verdiepingen lager – wordt er een hele grote actie gepland vanuit Nederland tegen u’. Wat moest ik aan daarmee? Nu ineens horen we van de juridische klachten. Allemaal via dezelfde advocaat.”

Hoe doet hij dat?
Dekkers: “Ik heb onderzoek gedaan en daaruit komt dit stramien naar voren: De collega heeft toegang tot hetzelfde computersysteem met alle data van mijn patií«nten. Mensen door mij geopereerd worden opgebeld. ‘Wij zijn van de Alpha Klinik. Hoe gaat het?’

Als mensen nog pijn of klachten hebben dan gaan ze daarmee verder: ‘U krijgt een second opinion op de eerste verdieping, en dat kost u niets. Ik heb van één patií«nt een verklaring onder ede dat Hoogland deze heeft aangezet om iets te doen tegen Dekkers. ‘Ik betaal de advocaat. Als u wint dan moet u het geld dat ik heb betaald terugbetalen, de rest mag u houden.”

No cure no pay?
“Die advocaat heet toevallig steeds Wolfgang Putz. Die heeft de business van zijn leven. Noemt dus wel 20 zaken.” (zie website Putz)

Maar ook de vereniging van rugpatií«nten (NVVR) morde toch?
Dekkers: “Collega Zeegers is daar eerst slecht besproken. Nu is dokter Dekkers aan de beurt. Patií«nt Hesselberth heeft professioneel websites gemaakt. De klachten zijn zeer duidelijk: opgelicht. Ze zijn zeer agressief, duidelijk ook. Volgen er nog meer patií«nten, in de zelfde lay-out. Teneur is ‘opgelicht’.”

Het gaat om de website Hetleedwatstenoseheet van Sjaan Hesselberth. De klachten zijn fors”¦

Dekkers: “De klachten gaan over patií«nten die meestal eerst elders zijn geopereerd en volkomen vastgelopen zijn. Een klager is vier of vijf keer elders geopereerd en had letsel uit eerdere ingrepen. Dat was een zeer moeilijke operatie en is haar ook gezegd. Daarna is ze naar de collega twee verdiepingen lager gegaan. Die zei: ‘O, die Dekkers, daar hebben we al zo veel ellende mee gehad.”

Hoe kan uw samen in één kliniek werken. Wat zeggen de eigenaren hier van?
Dekkers: “Ik ben mede-eigenaar met een minderheid van aandelen. Hoogland heeft ook een minderheid en collega Toft heeft de meerderheid. Hoogland is tien jaar ouder, 63 jaar, en wil al een tijd lang weg. Hij krijgt niet de prijs die hij wil hebben. Dat is misschien mede de oorzaak van de beschuldigingen. Ik wens die man dat hij gezellig kan rentenieren en kan loslaten. Maar die man is zo fanatiek, zo ziekelijk.”

Is dit het einde van de kliniek of wordt één van u beiden de tent uitgevochten?
Dekkers: “Hoogland heeft behoorlijk stront aan de knikker. Hij stond in verschillende kranten omdat de vrouw van een ex-kamerlid is overleden naar aanleiding van een simpele operatie door hem. Dat hebben wij officieel gespeeld, met een aandeelhoudersvergadering. We hebben hem een operatieverbod opgelegd. Daarop kwam een kort geding. De rechter zei: “Die man is mede-eigenaar. Ik kan het operatieverbod niet bevestigen. Daar moet u een bodemprocedure van maken.”

Maar de klacht tegen u komt eraan?
Dekkers: “Nu wordt het zo grof, met die aanklacht. Niemand van de klagers zit in een rolstoel. Nog niemand Ik sta de hele dag met één been in de rechtszaal. Je staat vele uren aan zeer kwetsbare en vaak aangetaste lichaamsdelen te werken. Wij doen ook veel werk waar andere dokters zeggen: Daar moet je mee leren leven.”

Dit is toch nu al toch schadelijk?
“Als patií«nten vertrouwen verliezen is het belangrijkste weg. Dat is het meest kwetsende en nadelig voor personen met rugklachten die geen hulp meer durven vragen. Vooral mensen die niet goed geholpen kunnen worden. Als ze dan te horen krijgen dat ik een oplichter ben die voor niets ruggen heeft opengesneden, dan verliezen ze het vertrouwen.”

Is het goed dit soort medische handelingen in de commercií«le sfeer te brengen?
Dekkers: “Als je een ziekenhuis bent met 200 medewerkers, specialisten en dienstverleners op het hoogste niveau, zonder enige hulp van overheden, dan moeten de getallen wel kloppen aan het einde van de maand.”

Uiteraard is Thomas Hoogland in de afgelopen dagen diverse malen om wederhoor gevraagd. Daar is nog geen reactie op gekomen. Wordt vervolgd…

  • Reacties

  • Bob Govaert | 17/01/08 om 21:20

    Ik ben zelf ook ex-patient van Drs. H. Dekkers. Nog nooit eerder is er aan mijn rug geopereerd. Dekkers stelde vast dat een operatie aan mijn rug noodzakelijk was. Er zou sprake zijn van 2,5 etages stenose. Wanneer ik mij niet zou laten opereren zou ik incontinent raken en in een rolstoel terecht komen.
    Kosten 26.000,00 euro exclusief reis- en hotelkosten.
    Daarnaast gaf hij een zekerheid van 95% dat de pijnklachten zouden verdwijnen.
    Echter na de operatie namen de pijnklachten eerder toe.
    Van een afname was geen sprake.
    Na onderzoeken in Nederland door deskundigen werd een groot vraagteken geplaatst ten opzichte van de diagnose stenose, zowel pre- als postoperatief.
    De gerechtelijke procedure in Munchen zal uitwijzen of Drs. H. Dekkers te goeder trouw heeft gehandeld.
    Dus bedrijp ik niet goed waarom hij zich zo druk maakt.
    Het gezegde is er niet voor niks, “een kat in het nauw, maakt rare sprongen”.

    Voor meer info:http://ookalstenose.blogse.nl

    Met vriendelijke groet,

    Anke & Bob Govaert.

  • Marií«t | 21/01/08 om 11:32

    Als partner van een ex-patií«nt van Drs H. Dekkers voel ik n.a.v. dit interview sterk de behoeft te reageren. Mijn partner zit namelijk wel in een rolstoel en is een van de klagers. Wederom verkondigt Drs. H. Dekkers een leugen op een vraag van de journalist in bovenstaand artikel. Hier geeft hij immers aan dat geen van de klagers in een rolstoel zit. Over onze zaak wil ik hier verder niets kwijt, dat doen wij wel in de rechtbank. Er moet mij alleen van het hart dat wij hier stukken hebben in 2006 opgesteld door een advocaat in opdracht van Drs. H. Dekkers en uitgereikt door een deurwaarder, waarin mijn partner het verbod krijgt contact te hebben met de media. Wie heeft er nu stront aan de knikker?

  • Jan | 23/01/08 om 22:20

    Ik vind het wel heel erg triest dat er zo ver wordt gegaan om een arts in een negatief daglicht te zetten. Als er een fout is gemaakt is dat erg triest maar zitten er niet aan elke operaties risico’s. Tenslotte moet je ook tekenen voordat je je laat opereren. Je neemt zelf die keuze, niemand dwingt je. Ik ben zelf vorig jaar geopereerd door drs. Dekkers en meer dan te vreden. Maar blijkbaar hebben journalisten daar geen intresse voor. Immers, negatief nieuws is veel leuker dan alle positieve verhalen.
    Voor die 6 mensen is het erg dat de operatie niet aan hun wensen heeft voldaan, maar dokter dekkers opereert honderden mensen per jaar en vele daarvan zijn klachtenvrij. Waarom wordt er aan één van deze mensen geen reactie gevraagd?
    Bovendien heb ik op de weblogs van Sjaan Hesselberth en de andere gelezen dat velen van hen in Nederland en Belgie al eerder waren geopereerd en dat het dáár niet goed is gegaan. Om dan vervolgens naar dokter Dekkers te gaan en hem verantwoordelijk te houden voor fouten die door andere artsen zijn gemaakt vind ik heel laag!
    Waarom doet men niets aan deze artsen? Waarschijndelijk omdat er geen geld valt te halen.

    Ik vind het walgelijk!

Reageer op dit artikel:

*
To prove you're a person (not a spam script), type the security word shown in the picture. Click on the picture to hear an audio file of the word.
Click to hear an audio file of the anti-spam word

Uw e-mail adres wordt niet gepubliceerd en niet aan derden verstrekt.

Omgangsvormen