Lubbers: Mees ontwijkt waarheid

Verweer tegen beschuldigingen columniste

Lubbers: Mees ontwijkt waarheid

Ruud LubbersInterviewtje met ex-premier en documenten tegen beschuldigingen.

Ruud Lubbers liegt, vindt Heleen Mees. Vandaag het antwoord van Lubbers, die op 20 februari 2005 aftrad als Hoge Commissaris voor de Vluchtelingen na lekken in de media van het rapport met beschuldigingen van ongewenste intimiteiten.

NRC Handelsblad wilde dit rapport niet op de website zetten, maar wel een link indien het ergens online zou staan. Het rapport over Lubbers van het interne VN-onderzoeksbureau OIOS werd indirect openbaar.

De argumenten van Lubbers op het stuk van Mees en in het antwoord op het OIOS-rapport:

  • Het rapport deugt niet. Het is subjectief, bevooroordeeld, slecht onderbouwd en slaagt er niet in om de aanklacht van seksuele intimidatie hard te maken;
  • Kofi Annan heeft het rapport als onhoudbaar en niet door feiten onderbouwd afgedaan.
  • Lubbers acht zich onschuldig en moest naar eigen zeggen aftreden vanwege mediadruk na onoirbaar lekken van het rapport in een gerichte campagne;
  • Mees trekt onterecht de integriteit van Max van der Stoel in twijfel.
  • Lubbers erkent Cynthia_Brzak na een vergadering te hebben betast, maar slechts met een als hoffelijk bedoeld gebaar van een hand op de heup bij het uitlaten;
  • De klaagster wachtte vier maanden met de beschuldiging, en heeft eerder anderen beschuldigd;
  • De anonieme beschuldigingen in het rapport van vier andere vrouwen zijn grotendeels speculatief;
  • De vrouw die naar zijn appartement kwam wist goed dat ze alleen zou zijn want had daarom zelf gevraagd. Lubbers had haar ook aangeboden in een restaurant af te spreken;

Vraaggesprekje met Lubbers

Max van der Stoel had geen officií«le functie inzake dit onderzoek, volgens Mees?
Lubbers: “Dat had hij wel. Zijn analyse is een officieel document. Kofi Annan heeft ook andere adviezen ingewonnen, maar de analyse Van der Stoel heeft een grote rol gespeeld. Dat is niet als een zijlicht gekomen maar was onderdeel van mijn antwoord. Kofi Annan heeft het OIOS-rapport gezien en de analyse van Van der Stoel. Daarop heeft hij het OIOS-rapport te licht bevonden. Dat is het juiste verhaal.”

U bevestigt hiermee wat Mees schrijft: dat Van der Stoel door u is gevraagd voor die analyse. Van der Stoel stond u bij, en hem is geen enkele rol toebedeeld door de VN?
Lubbers: “Nee, dat is onjuist. Kofi Annan heeft mij gevraagd om een antwoord te geven en mij aangeraden om dat niet alleen te doen. Want het OIOS-rapport was vertrouwelijk en er moest toestemming zijn van de VN om hem inzage te verlenen. Dat vond ik een prima idee. Dat Kofi Annan dat ook vroeg. Dat was de afspraak. Dus Kofi Annan kreeg een keurig antwoord met de analyse van Max van der Stoel.

Het was ook een verzoek van de Nederlandse regering want die wilde niet voor verrassingen komen te staan. Kan Van der Stoel het zaakje niet bekijken?”

Wie van de Nederlandse regering heeft Van der Stoel gevraagd om dit te doen?
Lubbers: “De minister van Buitenlandse Zaken, Bot.”

Die heeft Van der Stoel uitgenodigd om de analyse te maken?
Lubbers: “We hebben met elkaar overlegd. Misschien waren er ook anderen bij betrokken. Formeel in ieder geval Bot. Van der Stoel weet dat.”

De toegang tot het vertrouwelijke dossier is niet door u verleend maar door de VN?
Lubbers: “Absoluut, door Kofi Annan.”

In die zin vindt u dat Van der Stoel er officieel bij betrokken is?
Lubbers: “Jazeker. Zijn conclusies moesten vertrouwelijk blijven, net als de inhoud van het rapport zelf. Maar het rapport werd vrij kwistig verspreid, via New York Times en later Independent. Van der Stoel heeft daar ook kritiek op.”

Mees verwijt u ook de feiten onder het tapijt te willen vegen?
Lubbers: “Zij baseert zich op het OIOS-rapport en daar stel ik het rapport Van der Stoel tegenover. Zo simpel is het eigenlijk. Ze moet de stukken lezen. Ze heeft dan de vrijheid om te zeggen: ‘Ik geloof niet in Van der Stoel. Ik heb geen vertrouwen in Kofi Annan.’ Dat kun je allemaal zeggen.

Ik ga daarover niet in debat met mevrouw Mees. Ze heeft daar ook niet het niveau voor, eerlijk gezegd.”

  • Reacties

  • hemelsblauw | 24/02/08 om 20:15

    Hr. Olsthoorn dank voor dit stukje; ik had nog nooit van mw. Mees en haar vrouwenpunt gehoord namelijk. Toch jammer dat zo’n tante de gelegenheid kreeg van de NRC om er maar wat op los te blaten in haar weblog. Zelf ben ik een oppervlakkige nieuwsconsumente, maar bijv. de aanstelling van (Minister van Staat!) Van der Stoel in dezen door de Nederlandse regering – en door niemand anders – stond zelfs mij nog helder voor de geest.
    Sinds Eva, d.w.z. volgens de kerkvaders, ooit een appel plukte in het paradijs zouden we met dergelijke kwesties toch wat zorgvuldiger om moeten gaan. En met dat “we” bedoel ik allereerst (wij) vrouwen zelf.

    Wellicht een eye-opener: Google eens chimes+Lubbers+Wijffels en klik dan bij Political Stew op “cache”. M.i. was het allemaal doorgestoken kaart om een dijk van een Hoge Commissaris te kunnen lozen”¦
    En zo blijft het moeilijk te verteren dat er nu eenmaal massa’s mannen í¨n vrouwen zijn die vanuit een warm en betrokken karakter een ander heel gemakkelijk en compleet onschuldig even aanraken zonder dat zoiets als kwaad ervaren wordt, maar dat als het een hoge Piet betreft hij het risico loopt dat het wordt ausgení¼tzt zoals bij onze ex-MP. Je dient je af te vragen wat miljoenen vluchtelingen, onder hen ook vele vrouwen, hier beter van geworden zijn in de tussentijd.

Reageer op dit artikel:

*
To prove you're a person (not a spam script), type the security word shown in the picture. Click on the picture to hear an audio file of the word.
Click to hear an audio file of the anti-spam word

Uw e-mail adres wordt niet gepubliceerd en niet aan derden verstrekt.

Omgangsvormen