Zaak-Spijkers opvallend in de Nederlandse rechtsstaat 

Cees van der Knaap weg bij Defensie

Hij wordt burgemeester van Ede. Maar heeft twintig keer gelogen, beweert een onderzoeksjournalist.

Cees van der Knaap (in Wikipedia) is sinds is sinds 22 juli 2002 staatssecretaris van Defensie. Nu wordt hij benoemd tot burgemeester van Ede.

Daar wordt hij ook nu nog achtervolgd door de ‘affaire-Spijkers: Op 14 september 1984 overleed militair Rob Ovaa bij een test van landmijnen. Deze AP-23′s waren ondeugdelijk. Haar maatschappelijk werker Fred Spijkers moest de kwestie afhandelen. Maar hij verzette zich eerst tegen volgens hem onverteerbare handelingen van Defensie, werd ontslagen, en daarop klokkenluider. Spijkers is daarna ongeveer alles overkomen wat in een rechtstaat als Nederland onmogelijk lijkt.

In 2002 sloot Van der Knaap na veel parlementaire kritiek een ‘Vaststellingsovereenkomst’ met Spijkers. Daarmee was de strijd geenszins voorbij. De uitvoering van de overeenkomst stokte, onder verantwoordelijkheid van Van der Knaap, niet enkel door diens schuld.

De kwestie-Spijkers is onderwerp van Eén man tegen de staat, van onderzoeksjournalist Alexander Nijeboer. Online staat een heel dossier van het Katholiek Nieuwsblad (KN) van Henk Rijkers die de zaak eerder grondig onderzocht. Hij heeft ook kritiek op het boek, maar vindt ook dat Van der Knaap het parlement en media ernstig heeft misleid.

De Ombudsman onderzocht de zaak. Hij noemde die ‘onthutsend, maar kwam niet tot ernstige conclusies over Van der Knaap. “Het Ministerie van Defensie heeft de vaststellingsovereenkomst al met al behoorlijk uitgevoerd.” Volgens genoemde journalisten deugt het onderzoek van de Ombudsman niet.

Voor Defensie is dit al vele jaren een hoofdpijndossier. Bewindslieden van Defensie hebben volgens Nijeboer de Tweede Kamer 49 keer misleid in deze zaak. Van der Knaap neemt daarvan 20 leugens voor zijn rekening, schrijft Nijeboer. Hij moest een beschuldiging van ‘valsheid in geschrifte terugnemen in een schikking. De beschuldiging van ‘leugens’bleef ongemoeid. Ook Van der Knaap uitte een beschuldiging van ‘leugens’, uiteraard bestemd voor de inhoud van het boek.

Nijeboer won al een kort geding tegen een andere bezwaarde, oud-bevelhebber van de Koninklijke Marechaussee Diederik Fabius. De zware beschuldigingen aan diens adres waren juist. Op 30 januari ’2008 volgt uitspraak in een bodemprocedure van Fabrius. Nijeboer is een vijand van Defensie.

We belden met Defensie. Waarom stapt een bewindsman op?
De woordvoerder: “Hij heeft gesolliciteerd in Ede.”
Dat is toch ongebruikelijk voor een bewindspersoon?
Een collega-woordvoerster: “Inderdaad, dat is niet gebruikelijk. Maar hij is nu 5,5 jaar staatssecretaris en heeft altijd al zijn loopbaan willen afsluiten met het burgemeesterschap van Ede. Want hij kom er vandaan en zijn vrouw komt er vandaan. Op het moment dat de baan beschikbaar kwam heeft hij de stap gezet. Zijn vertrek kwam in goed overleg met de premier tot stand.”
Is er behalve de ‘pull-factor’ uit Ede nog een ‘push-factor’? Bijvoorbeeld het feit dat Van der Knaap in een recent verschenen boek van ’20 keer liegen tegen het parlement’ is beschuldigd?
Woordvoerster: “Daar is een bodemprocedure over gevoerd. Daarin is de staatssecretaris in het gelijk gesteld.”
Dat is niet waar, er is een schikking getroffen”¦
“Jawel, maar de journalist heeft die woorden terug moeten nemen.”
Dat Van der Knaap de Tweede Kamer heeft voorgelogen heeft de schrijver niet hoeven terugnemen”¦
“Ja, nou, dan komen we in een semantische discussie. Van de ergste dingen waarvan hij beschuldigd werd heeft de staatssecretaris een zaak van gemaakt. Daarvan heeft de heer Nijeboer gezegd, via zijn advocaat, dat hij dat in een volgende druk niet meer zal opschrijven.”
Blijft overeind staan dat hij een aantal keren heeft gelogen tegen de Tweede Kamer?
“Dat zijn de woorden van de heer Nijeboer. Dat waren geen beschuldigingen waarvan de staatssecretaris naar de rechter wilde stappen.”

De kwestie blijft Van der Knaap achtervolgen, nu door D66 in Ede. Raadslid Marcí¨l van Dalen is afgelopen zomer door de gemeenteraad van Ede niet toegelaten tot de Vertrouwenscommissie voor de burgemeestersbenoeming. Hij stelde volgens zijn collega’s ongepaste, lastige vragen over de vorige burgemeester Tineke Netelenbos. En mederaadsleden vinden hem een querulant. Van Dalen werpt nu Van der Knaap de affiaire-Spijkers voor de voeten:

“Van der Knaap heeft verzekerd dat hij de Vaststellingovereenkomst met Spijkers geheel heeft uitgevoerd. Maar de feiten ondersteunen deze uitspraak niet. De positie van de heer Spijkers is nog net zo beroerd en zelfs slechter geworden, dan voor de ondertekening van de vaststellingsovereenkomst.”

Van der Knaap is, vindt D66, niet integer. Dus moet hij wegblijven. Maar de goedkeuring van D66 is niet vereist. De andere partijen zijn blij met de komst van de staatssecretaris van Defensie.

  • Reacties

  • E. | 05/09/08 om 22:05

    Dit zaakje moet tot de bodem worden uitgezocht, en de heren en dames die hierin grove fouten hebben gemaakt, mogen dat voelen. Een tegemoetdoening aan Spijkers is slechts 1 kant van de medaille. Om te huilen zo treurig. De heer van der Knaap moet op het matje, en met hem waarschijnlijk tientallen anderen.

  • Jan | 17/09/09 om 12:48

    Om ze voeten te vegen zeker.

  • Onbekend | 28/11/14 om 19:20

    Als het ze te heet onder de voeten wordt , dan gaan ze vaak weer snel naar een andere positie. Ik heb ook iets gehoord over een persoon in de Riethorst in Ede op afdeling A. Klinkt niet erg positief. Vandaar een beveiligingsbedrijf.

Reageer op dit artikel:

*

*

Uw e-mail adres wordt niet gepubliceerd en niet aan derden verstrekt.

Omgangsvormen