Leugens.nl

Maurice de Hond slaat terug 

‘Wantrouw liever filosofen dan opiniepeilers’

Kritiek Schnitzler op opiniepeilingen geeft blijk van blindheid voor de realiteit en misprijzen van de meningen van het volk.

Gelezen: Opinieverhaal Maurice de Hond, Volkskrant 21 juli 2012

In een reactie op de column van Hans Schnitzler over de ellende die opiniepeilers volgens hem teweeg brengen en een latere column over statistiek, antwoordde Maurice de Hond (foto) snedig. Enkele passages:

“In zijn column van 16 juli maakt Hans Schnitzler het zo bont dat ik het niet kan laten hem en de lezer te wijzen op zowel feilen in zijn feitenkennis als zwakheden in zijn redenaties.

In het eerste gedeelte van zijn column beweert hij dat statistici zich alleen met de gemiddelden bezighouden en de uitzonderingen negeren, terwijl die toch vaak de toekomst bepalen. Schnitzler speelt het daar zelfs klaar om Hitler te gebruiken om zich tegen de statistiek af te zetten. Volgens Schnitzler ‘valt in een statistisch universum een dergelijke fenomeen buiten de boot’.

Nu zou ik sowieso niet weten hoe je statistiek en Hitler in deze vergelijking aan elkaar kan koppelen. Maar ook zijn basisbewering dat statistiek of statistici zich vooral richten op het gemiddelde is klinkklare onzin.”

‘Meningen zijn stabiel’

“In het tweede gedeelte van zijn column schakelt Schnitzler vervolgens over op zijn favoriete haatonderwerp: opiniepeilingen. Nadat ik de vorige keer als kletskous en onruststoker was weggezet, zijn dit keer opiniepeilingen een ‘hogere vorm van roddelkunde’.

In beide columns maakt Schnitzler echter een kolossale fout, die alles zegt over zijn mensbeeld en tegelijkertijd de hele basis onder zijn redenering weghaalt. Hij stelt namelijk in zijn laatste column: ‘mensen en hun meningen vertonen immers de ongemakkelijke eigenschap om de haverklap en zonder aanwijsbare redenen te veranderen’. En in een eerdere column stelt hij ‘Die voorkeuren zijn namelijk afhankelijk van de stemming van het moment en kunnen als bij toverslag omslaan’.

In de laatste tien jaar dat ik bezig ben met Peil.nl heb ik regelmatig onderzoeken herhaald van jaren ervoor. En dan blijkt juist hoe constant de mening is van kiezers.”

Truc toepassen

“Maar wat Schnitzler doet, en wat ik veel vaker ben tegengekomen bij mensen op bepaalde plekken in politiek, media en op universiteiten, is dat hij een standaardtruc met een dubieuze doelstelling toepast. Door te stellen dat de meeste mensen zomaar en snel van mening kunnen wisselen (laten we maar even zeggen: ‘het klootjesvolk’) hoef je er dus geen aandacht aan te besteden.

Want morgen denken ze er toch weer heel anders over. Maar impliciet zeggen Schnitzler c.s. daarbij eigenlijk ook: ‘Zo ben ik niet. Ik heb wel een goede studie gehad en ik denk er wel goed en zorgvuldig over na. Aan mijn mening moet wel waarde worden gehecht.’

Zij willen helemaal niet geconfronteerd worden met meningen van die andere mensen. Vooral niet als die anders zijn dan de eigen mening of – nog erger – confronterend zijn omdat die mening laat zien hoe ‘ons soort – gestudeerde – mensen’ er op vele terreinen een potje van hebben gemaakt…

…In Schnitzlers paradijs merk je niets van wat de bevolking ervan vindt. Die dient te volstaan met eens in de zoveel tijd naar de stembus te gaan en haar stem uit te brengen, geduldig te wachten welke regeringscombinatie er na drie tot zes maanden uit rolt en dan vier jaar later, of zoveel eerder als de politici willen, weer naar de stembus te komen.

Natuurlijk mogen die politici wel luisteren naar de mening van geleerden zoals Hans Schnitzler, maar laten we die politici en anderen van het old boys network in G’dsnaam niet afleiden door te meten en te publiceren wat de bevolking ergens over denkt, laat staan daarover ook nog vragen aan hen te stellen. Ik zou zeggen ‘wantrouw de filosofen, negeer Schnitzler’.”

Peter Olsthoorn | 30-07-12 10:31