Oeps...
Taalfouten van een onderwijsminister
Marja van Bijsterveldt-Vliegenthart bepleit een hoger taalniveau in een brief vol taal- en tikfouten.
Thei Kockelkoren, schooldecaan in Venlo, schreef aan de Volkskrant afgelopen week deze ingezonden brief:
“Op 14 januari 2012 schrijft Margreet Vermeulen in de Volkskrant dat “Taalfouten afbreuk doen aan het kwaliteitsimago van een krant”. Gelukkig beseft de redactie van een krant dit nog wel. Wie hier geen last van heeft, is de minister van Onderwijs mevrouw van Bijsterveldt- Vliegenthart.
Op 3 november 2011 verstuurt zij een brief naar alle scholen voor voortgezet onderwijs over de aanpassingen in de examinering in het voortgezet onderwijs.
In deze brief gaat het vooral over ”het versterken van de basiskennis- en vaardigheden van leerlingen”. De minister wil “dat leerlingen over voldoende taal-en rekenvaardigheden beschikken”.
Op 3 december 2011 zegt Job Slok, persvoorlichter van het ministerie van mevrouw van Bijsterveldt in de Volkskrant:
“Ambtenaren op het ministerie van Onderwijs kunnen zich geen spelfouten veroorloven. Voordat er een stuk de deur uitgaat, hebben er verschillende mensen naar gekeken. Minister Marja van Bijsterveldt en staatssecretaris Halbe Zijlstra lezen alle stukken na waar hun handtekening onder staat. Toch glipt er heel af en toe wel eens een foutje doorheen, tot schaamte van betrokkenen”.
Na het lezen van de brief van 3 november met daaronder de handtekening van de minister van Onderwijs, kan de conclusie dan ook slechts zijn: Op 3 november heeft de minsister de scholen geen brief maar een taaltoets gestuurd met als opdracht: ” Zoek de 10 grootste taalfouten”.
Omdat blijkbaar het Groot Woordenboek en Van Dales spellingcontrole op de computers van het ministerie niet voldoende zijn, staan hieronder enkele voorbeelden van fouten in deze brief:
-“beiden” als verwijzing naar een meervoud dat betrekking heeft op zaken;
-“…de aanscherping…….worden ingevoerd”;
-“Het onafgeronde gemiddelde moet tenminste 5,5 te zijn”;
-“…moeten leerlingen 2013-14…….”;
-“.…een vijf scoren op de rekentoets”;
-“Nederlands val dan onder de kernvakregel”.
Vervolgens worden er ook nog enkele komma’s niet geplaatst, wordt een zin afgesloten zonder punt en wordt een andere zin afgesloten met een komma.
Ik raad de minister aan om de aanbevelingen die in de Volkskrant van 3 december en 14 januari staan maar eens goed met haar ambtenaren te lezen.
“Voor zwakke broeders is er een cursus”.
“Wie tekort schiet moet naar een bijspijkercursus”.
“Wie niet zuiver schrijft, wekt de indruk ook niet zuiver te kunnen denken”.
Peter Olsthoorn | 05-02-12 08:17
Reacties
madbello | 05/02/12 om 08:25
LOL, ik zeg niets….
Johan | 05/02/12 om 17:18
Dat is niet de sgult van Marja maar van de amptenaren.
Marcel Enkelaar | 06/02/12 om 02:29
“Wie te kort schiet….”
Er is een financieel tekort, maar iemand schiet te kort.
Matti L. | 06/02/12 om 20:34
LOL – minsister
Op 3 november heeft de minsister de scholen geen brief maar een taaltoets gestuurd met als opdracht: ” Zoek de 10 grootste taalfouten”.
Ellabella | 07/02/12 om 10:11
‘Minister van Onderwijs mevrouw van Bijsterveldt- Vliegenthart’ moet natuurlijk (..) Van Bijsterveldt-Vliegenthart zijn.
Laten we elkaar vooral blijven verbeteren. :)
Anton | 07/02/12 om 23:51
De pot verwijt de ketel.
Thei Kockelkoren: Omdat blijkbaar het Groot Woordenboek en Van Dales spellingcontrole op de computers van het ministerie niet voldoende zijn, staan hieronder enkele voorbeelden van fouten in deze brief:
Van Dales????????????????
Ik dacht het niet !
Zo zie je maar weer dat iedereen schooldecaan kan worden.
stenders@aol.nl
Thei Kockelkoren | 09/02/12 om 11:53
De pot verwijt de ketel?
Ik beweer ook helemaal niet dat ik geen taalfouten maak.
Ik heb ook geen ambtenaren die mij verbeteren.
Maar het ministerie beweert dat wel.
vanhetgoor | 09/02/12 om 13:32
@Stenders
“Van Dales spellingcontrole” want waarom zou het “Van Dale’s spellingcontrole” moeten zijn? Ik zelf vind het met apostrof ook duidelijker, maar de klank gaat niet veranderen als men het aaneen schrijft, zoals tegenwoordig de norm is. We hebben hier te maken met een merknaam en niet meer met de persoon Van Dale, het zou dan daarom nog beter zijn om die s helemaal weg te laten, en de apostrof ook. Men zegt toch ook “Unox rookworst”, en spreekt zelden of nooit over “Unoxs”, “Unox’ ” of “Unox’s rookworst!” Omdat het een merknaam is geworden kan het ook als een bijvoeglijk naamwoord worden gezien. Het is niet meer een persoon die iets in eigendom heeft. Van Dale is overigens al lang dood, en naar mijn mening heeft hij zich al diverse malen in zijn graf omgekeerd.