De nette weg wordt afgesneden 

Joris Demmink, roddel en pedofilie – deel 4

Geen wederhoor van Joris Demmink.

Het is eenvoudig: er verschijnen wederom zware beschuldigingen aan het adres van de secretaris-generaal van het ministerie van Justitie (& Veiligheid). We vinden het een rechtsstaat onwaardig dat de heer Demmink nu al jaren van kindermisbruik wordt beschuldigd zonder dat er een veroordeling is. Welk leven moet je dan leiden? Zoals we schreven: er moet justitieel onderzoek komen en Demmink moet zich kunnen verweren.

Dus we bellen eenvoudig het ministerie met een verzoek om de heer Demmink te mogen interviewen met het oog op de meest recente publicatie van video’s. Dat was niet mogelijk, aldus zijn voorlichter.

Op de vraag wat daar de reden voor is, werd deze direct korzelig om niet te zeggen een boos.

“We zijn geen verantwoording schuldig.”

Volgens mij wel…

“Daar hoeven we niet op in te gaan.”

Waarom slaat u zo’n toon aan als we om milde toon in nette bewoordingen vragen om een interview en naar de reden dat de heer Demmink er niet over wil spreken?

“Ik heb er weinig behoefte aan om met u deze discussie te voeren.”

Jammer, jammer. Dit is niet goed. Het betekent echter niet dat we nu gaan meehuilen in het koor van verongelijkte complotdenkers die de verschillende websites sieren met zo ver mogelijk gaande verdenkingen als vaststaande feiten te presenteren. Integendeel, daar nemen we nog meer afstand van.

We gaan de zaak wel proberen te onderzoeken, voor zover mogelijk. En vragen de heer Demmink daar gewoon aan mee te werken. Heel veel verliezen kan toch niet meer?

  • Reacties

  • Paul | 04/12/11 om 16:54

    Wellicht heb je meer aan een hersenscan van Demmink:

    http://www.metronieuws.nl/lifestyle/pedofilie-in-hersens-zichtbaar/BjYkjl!lyYOWexcZNLgAm1qwjudBA/

  • De lat | 05/12/11 om 11:29

    LEUGENS.nl heeft een reactie verwijderd die verwees naar een website die inderdaad verdenkingen als feit lijkt te presenteren.
    Maar de verwijdering van die andere mening gaat mij te ver. LEUGENS.nl is juist het platform dat discussies mogelijk moet maken, juist als lezers -op vrij milde toon- een ongenuanceerde mening geven of tot aktie oproepen die de redaktie niet steunt.
    Peter Olsthoorns werkelijk uitstekende artikel is het juiste tegengif tegen dat soort websites en acties.
    Een korte reaktie van PO is effectiever in het bovenkrijgen van de waarheid dan de verwijdering van een ongewilde reaktie.

  • ellen | 05/12/11 om 14:46

    En hier houdt het dan mee op ?

    Tip : ga eens met perscollegae samen om tafel zitten om een eensluidend collectief stemgeluid te laten horen. Kijk gezamenlijk eens naar soortelijke, toentertijd al monddood gemaakte, berichtgeving.

  • Peter Olsthoorn | 05/12/11 om 16:10

    @ellen
    Er is geen berichtgeving monddood gemaakt. Was het maar zo, dan is er een reden voor verzet en discussie. De heer Demmink had al lang een breed een zaak wegens smaad aanhangig kunnen (en moeten?) maken.

    Nu is er een diarree aan beschuldigigingen en theorieën die bij toename de zaak zelf alleen maar dunner dreigt te maken.

    Of niet?

  • Jinke | 06/12/11 om 09:38

    Probleem met de zaak Demmink: te veel rook, te weinig vuur. Een advocate die optreedt namens een levenslang veroordeelde Turkse drugshandelaar reikt ‘getuigen’ aan op het moment dat duidelijk wordt dat haar client niet wordt vrijgesproken. Buiten deze kwestie is er niks concreets, of in elk geval niets waar een OM iets mee zou kunnen.

  • Paul | 06/12/11 om 10:26

    De hypocrisie van die types die denken dat ze door hun machtige posities onschendbaar zijn en uit machtslust dus alles (kunnen) doen wat verboden is…
    Demmink kan het kennelijk weinig schelen dat veel mensen denken/roepen/weten dat hij een pedofiel is… Door zijn positie denkt hij dat hij toch onschendbaar is.
    Dat hij nooit heeft willen ontkennen dat hij een pedofiel is terwijl hij daar genoeg gelegenheid/mogelijkheden voor heeft/krijgt, zou toch echt een bel moeten ringen.

    Demmink heeft in al die jaren geen klacht wegens Smaad ingediend (terwijl het RIVM al een klacht indient wegens Smaad, wanneer een huisarts het lef heeft om gewoon de feiten te benoemen.)!

    Wat betreft het monddood maken van de pers over de Demminkdoofpot…
    Zie ‘ad 3 Druk op de pers’:
    http://www.schipholwanbeleid.nl/downloads/files/CPDF_CH0702410A_198x363mm.pdf
    En bijvoorbeeld ook:
    http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/11/de_kwestie_joris_demmink.html

  • Peter Olsthoorn | 06/12/11 om 12:49

    @Paul
    Inderdaad is van monddood maken dus geen sprake. De twee voorbeelden die je geeft ook niet. Ja, druk uitoefenen. Dat gebeurt dagelijks in alle toonaarden en ook terecht. In de eerste bron staat dit citaat:
    “De dappere journalisten die het waagden over de D-zaak te schrijven zijn door hun hoofdredactie van de zaak gehaald. Of ze moeten wachten tot andere media over de D-zaak berichten.”
    De tweede link gaat naar een column. Daarin wordt verhaald van de druk een advocaat maar ook van de weigering van journalisten om in te gaan op een aanbod om Demmink te interviewen. Is dat nu ‘monddood maken’ door de advocaat of journalisten die hun werk niet goed doen?

  • Pieter | 06/12/11 om 21:37

    @Peter
    Prima dat jullie de zaak Demmink gaan onderzoeken.
    In feite zijn overigens maar 2 vragen echt van belang:
    1. Hoe is het in de wereld mogelijk dat Donner Demmink in 2002 heeft benoemd tot SG, dwz topman Justitie die van onbesproken gedrag behoort te zijn, terwijl hij toen al jaren in opspraak was. Iemand met zo’n achtergrond zou normaalgesproken toch nooit op zo’n positie zijn benoemd?
    2. Hoe is het mogelijk dat Demmink sinsdien gehandhaafd is ondanks aanhoudende beschuldigingen en 4 aangiftes en ook diverse personen die hem openlijk beschuldigen zoals
    Kat, Holtrop en drs J. Poot van Chipshol niet wegens smaad worden vervolgd?

  • B vd Kamp | 07/12/11 om 03:04

    Leugens.nl staat vol leugens.

  • Janssen | 07/12/11 om 15:04

    Demmink weet veel te veel van diverse “gelijkgestemde” bobo’s, zijn recente contractverlening met 2 jaar, naar de “moderne” pensioenleeftijd van 67 jaar , was daarom een fluitje van een cent, tja en dan ligt er een recent indringend zwaar beschuldigend boek van de familie Poot….
    Voor 2 twitterwoordjes zijn mensen in dit land gearresteerd….

Helaas, het is niet (meer) mogelijk om te reageren.