Leugens.nl

Onverwacht verzet tegen RIVM powerplay 

Griepprik zeer omstreden 3

Vier hoogleraren Huisartsgeneeskunde vinden de rechtszaak van het RIVM tegen Van der Linde onverstandig.

Gelezen: Open brief

In aanvulling op:

Griepprik zeer omstreden
Griepprik zeer omstreden 2 nu een Open Brief van

• Siep Thomas, em. hoogleraar huisartsgeneeskunde
• Chris van Weel, hoogleraar huisartsgeneeskunde Nijmegen
• Marjolein Berger, hoogleraar huisartsgeneeskunde Groningen (foto)
• Henk van Weert, hoogleraar huisartsgeneeskunde AMC-UvA

De belangrijkste citaten:

In de artsenwereld is het al jaren bekend dat belangenverstrengeling bij onderzoekers de toepassing van wetenschap in de praktijk van alledag kan beïnvloeden. De gevolgen daarvan kunnen overdiagnostiek, overbehandeling en nodeloze bijwerkingen zijn. Dit in principe beheersbare fenomeen kan een van de aanjagers zijn van de almaar stijgende productie en kosten van de gezondheidszorg…

Inmiddels is vermelden van en discussie over belangenverstrengeling een normaal onderdeel geworden van het professionele discours van artsen. Tijdschriftenredacties en organisaties die richtlijnen maken vragen aldus aan auteurs en aan deelnemers van richtlijncommissies hun potentiële belangenverstrengelingen te vermelden.

Het doel is tweeledig: Enerzijds hoopt men de auteurs door het principe van ‘de lezer kijkt scherp mee’ aan te sporen tot onpartijdige oordelen en anderzijds worden de lezers aangezet dit ook werkelijk te doen. Dit proces gaat niet zonder slag of stoot; auteurs kunnen meestal zelf beslissen of belangen potentieel conflicteren en om daarvan melding te doen. Daardoor voltrekt het proces van openheid zich soms moeizaam…

De huisarts Hans van der Linde heeft daarbij – zich baserend op een hoofdartikel in het Geneesmiddelenbulletin – de degens gekruist met Ab Osterhaus en Roel Coutinho, twee prominenten die rond dit onderwerp acteren op het kruispunt van wetenschap en beleid. In beide gevallen wees Van der Linde op het bestaan van belangenverstrengeling.

In het eerste geval verliep dit via een tv-debat (Osterhaus – Van der Linde). Dit publieke debat droeg in onze ogen op een zinvolle wijze bij aan het noodzakelijke discours.

Dat kan niet worden gezegd van de reactie van Coutinho en zijn werkgever, het RIVM: de eis aan Van der Linde om zijn bewering van belangenverstrengeling in te trekken, op straffe van juridische sancties. Toen Van der Linde dat weigerde, daagden het RIVM en Coutinho Van der Linde voor de rechter….

Ondergetekenden zijn van mening dat het onjuist is om een lopend professioneel discours over de betekenis van mogelijke belangenverstrengeling via een juridische ingreep te beëindigen en roepen het RIVM daarom op de aanklacht tegen Van der Linde in te trekken.

De discussie over de weging van belangenverstrengeling bij medisch-maatschappelijke besluitvorming kan dan terug naar waar deze behoort te worden gevoerd, de betrokken professionals, hun organisaties en de maatschappij.”

Peter Olsthoorn | 23-11-11 11:18