'Onderbuikgevoel' bij beoordeling aangiften
De intuí¯tie van de fiscus
Kun je dan ook beter je formulier zo invullen dat dit appelleert aan het gevoel van de inspecteur?
Belastinginspecteurs kunnen beter op hun onderbuikgevoel afgaan bij het ontdekken van frauderende ondernemers en fouten in aangiften.
Dat is althans de uitkomst van een proef van de fiscus in Rotterdam, voor Rotterdammers bekend als de ‘pluk-je-kaal straat’ naar de vroegere vestiging van de Belastingdienst in de Puntegaalstraat.
De proef, met 188 belastingaangiften van het midden- en kleinbedrijf, is gedaan met hoogleraar ‘Psychologie van het onderbewuste’ Ap Dijksterhuis (foto) van de Radboud Universiteit Nijmegen.
Controleurs die uitsluitend afgingen op hun intuí¯tie na een gesprek met de ondernemer, wisten in “”¦bijna alle gevallen de aangiften van de ‘foute’ ondernemers eruit te lichten.”
Maar wat is ‘bijna altijd’?
Bij 80 procent van gevallen werd een aangifte terecht als goed bestempeld,
Bij foute aangiften was het scoringspercentage 70 procent.
Met 1,4 miljoen ondernemingen in Nederland betekent dit gemiddelde (grofweg) van 75 procent juist en 25 procent fout nog altijd 300.000 mogelijk foutieve oordelen per jaar.
Peter Olsthoorn | 07-07-08 09:25
Reacties
Ton Biesemaat | 07/07/08 om 10:42
Werd getipt dat men via hersenscans (!) gaat proberen te bewijzen dat klagers over vliegtuiggeluid defecten vertonen, die hun mening en gedrag bepalen. Wellicht dat de tipgever hier meer over kan vertellen. Zo’n hersenscan lijkt me in elk geval een mooi stukje gereedschap voor de Belastingdienst om na het nuttige werk van de onderbuik de hersenscan wetenschappelijk bewijsmateriaal te laten verzamelen dat de burger liegt. Ik vul altijd keurig mijn belastingformulier in dus ik heb niets te vrezen. Toch?
bree | 07/07/08 om 11:08
tja, je gelooft je oren niet. wat een onzin. Misschien ook een leuk idee voor de politie; als zij denken of geloven dat iemand een boef is dan is dat ook waarschijnlijk waar voor 80%. Iemand heeft de pointe gemist dat dit nu juist is
wat we willen voorkomen; beroepsblindheid.
Ron | 07/07/08 om 18:08
Piet Grijs, alias van Hugo Brandt Cortius, schoffelde terecht Wouter Buikhuisen de wetenschap uit, zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Wouter_Buikhuisen
Via een andere maffe hoogleraar – aangesteld door de lobbygroep ‘veel veilig vliegen’ of iets dergelijks -, die een of ander populair boekje heeft gelezen, gaat men MRI-scans gebruiken om te zien in hoeverre iemand zijn enquete formulier juist invult. Men is ervan overtuigd dat er een defect aan zo’n persoon is als hij tegen ‘veel veilig vliegen’ is, zie http://www.vlieghinder.nl/reacties.php?id=4643_0_1_0_C
En wat gaat de belastingdienst nu doen? Die daalt nog verder af. Zij gaat haar intuitie gebruiken. Je ziet haar al over de wallen schuifelen met in haar kielzog adviseur Rob Oudkerk met een vrijkaartje.
Het wordt met de dag gekker in dit land. De gelijkgeschakelde journalist wijst naar de mistoestanden in Zimbabwe. We wonen in Zimbabwe. Laatst zag ik hoe zo’n verkiezing verloopt. In ieder geval zonder MRI-scan.
Frederik | 08/07/08 om 14:59
En wie wil begrijpen waarom Hugo BC gelijk had leze niet Wikipedia maar Hans van Maanen:
http://www.vanmaanen.org/hans/artikelen/buikhuisen.html