Leugens.nl

Heftige strijd over gezag van webencyclopedie 

‘Wikipedia een ramp voor de waarheid’

Of kom je er juist mee tot optimale bundeling van de kennis in de wereld en de middenwegen tussen vele waarheden?

Gezien: Wiki’s Waarheid, documentaire van Tegenlicht (Vpro)

Leugens.nl is een frequent gebruiker en verwijzende partij naar Wikipedia. We weten dat Wikipedia fouten bevat. Ondergetekende is zeer kritisch over Wikipedia en de wijsheid die massabewegingen worden toegedicht.

Maar zoals verdediger van web 2.0 (publicatie en participatie van iedereen) Tim O’Reilly het uitdrukte: de op de schalen van betrouwbaarheid en gezag op internet zit Wikipedia vrijwel aan de uiterste goede kant van het spectrum. Volgens medeoprichter Larry Sanger isa wikipedia op zijn best een startpunt om kennis te vergaren. Hij stapte eruit daar hij vond dat je Wikipedia gezag moest geven met deskundigen die oordelen.

Daarmee botste Sanger met de andere oprichter Jimmy Wales die de groei voorstond met vrije publicatie. Hij gelooft in het ‘zelfcorrigerend vermogen’ van Wikipedia. Immers, ook de correcties en discussie over onderwerpen is in te zien op Wikipedia.

De felste criticaster in de uitzending van Tegenlicht was Andrew Keen (weblog, toevallig vanavond in Amsterdam sprekend), schrijver van The Cult of the Amateur; how todays Internet is Killing our Culture and Assaulting Our Economy (Nederlands: De Apencultuur).

De Brit sprak over Wikipedia als een ‘ramp voor de waarheid’, ‘digitaal narcisme’ en ‘intellectuele masturbatie’. Hij werd bijgestaan door Robert McHenry, ex-chef van de Encyclopí¦dia Britannica. Hij gelooft dat alleen een ‘peer review’van deskundigen tot opperste kennis kan leiden, die betrouwbaar en gezaghebbend is.

Ndesanjo Macha, Afrikaans internetactivist, was de overtuigendste pleitbezorger voor Wikipedia en wat dan in de vertaling van opponent Keen ‘apencultuur’ moet heten. Macha beargumenteerde dat internet Afrikanen een stem en mogelijkheid geeft om hun kennis te delen met de wereld. Zoals dat nooit tevoren mogelijk was.

Hij meent dat er vaak ‘vele waarheden’ zijn rond feiten, en noemde als voorbeeld Yasser Arafat, over wie de discussie op Wikipedia uitgebreid is zodat iedereen die ook kan lezen naast het artikel over hem. Voorstanders van Wikipedia roemen de mogelijkheid tot voortdurend veranderen van lemma’s. Volgens tegenstanders leidt dat tot een groot risico op onwaarheden.

Peter Olsthoorn | 08-04-08 08:05