Peter R. de Vries over 'Daury' tegen Leugens.nl
Peter R. de Vries: ‘Geen bekentenis? Dat mag u vinden’
Misdaadverslaggever bijt zich alsnog vast in het dossier.
“Als bij een bankoverval de politie een Piet noemt dan kan ieder medium een Piet tevoorschijn toveren. Als Joran van der Sloot een ‘Daury’ noemt dan kan een krant wel een Daury Rodriquez uit de hoge hoed halen, maar die hoeft er dan niets mee te maken te hebben.”
Dat zegt Peter R. de Vries op de vraag of hij direct wist dat Van der Sloot loog. We schreven daar het volgende over: Onze aanvankelijke bewondering voor Peter R. de Vries als ontmaskerend journalist blijft overeind. Snel was er een ontkenning van een vermoedelijke handlanger Daury.
We achterhaalden dat de Volkskrant zondag direct na de uitzending hierover contact had met De Vries. Deze wist dat ‘Daury’ een leugen was van Joran. Maar wist De Vries dat vooraf al niet? Zo ja, heeft hij dan gelogen door de kijkers niet te vertellen dat ze geen ‘volledige bekentenis’ vernamen?
Wist hij het vóór de uitzending? De Vries: “Het punt is dat Joran een andere achternaam noemt. Er zijn meer hondjes die Fikkie heten. Wij zeggen niet dat het ging om de persoon die hulp geboden zou hebben. Ook het OM heeft gezegd dat dit niet de persoon was, maar er wordt soms slecht geluisterd.”
Maar dan hoeft u toch die achternaam niet weg te piepen als die niet reí«el betrokken was? De Vries: “We doen momenteel nog onderzoek hiernaar, dus daar kan ik verder niets over zeggen.”
Maar was er dan wel sprake van een volledige bekentenis waarmee u schermde?
De Vries: “U mag dat vinden.”
Het is een vraag”¦
De Vries: “Dat zeg ik, dat mag u vinden”¦”
Zie ook collega’s over Peter R. de Vries met gelijkluidende kritiek: bijzonder knap speurwerk, maar steekjes laten vallen en juridisch van weinig waarde. Van der Sloot wordt (nog) niet opgepakt, werd vanmorgen bekend.
In de leugenkwestie van De Wereld Draait Door met Matthijs van Nieuwkerk wilde de Vara niets zeggen. Verschaft De Vries de inhoud van de e-mail met de afspraken over het bespreken van ‘Achter de Schermen van Peter R. de Vries’?
“Dat vind ik niet nodig. De Vara heeft erkend dat die afspraak er was en heeft daarvoor excuses gemaakt. Daar laat ik het verder bij.”
Peter Olsthoorn | 15-02-08 13:19
Reacties
ww | 15/02/08 om 14:35
Waarom vindt Peter nu dat wat Joran verteld heeft de waarheid is? Terwijl hij hiervoor steeds beweerde dat Joran alleen kon liegen (vrije weerspeigeling van woorden peter r. de vries).
Ik kan het maar niet ontdekken, waarom Joran nu niet gelogen zou hebben.
renzo | 23/02/08 om 14:56
Peter R is paranormaal begaafd en weet alles, dat is toch allang bekend?
Knap staaltje werk van hem , alle bewondering, maar had moeten doorpakken. jammer, dat dat niet gebeurde.