Rectificatie over Nina Brink-bedrijf
Telegraaf door het stof
Uitspraken ‘niet aannemelijk kunnen maken’ en beeld vals
In vervolg op Telegraaf fotojokt vandaag in De Financií«le Telegraaf deze forse rectificatie van de tekst en van het beeld:
Peter Olsthoorn | 09-02-08 09:17
Reacties
Micha Kat | 09/02/08 om 21:49
Het betreft hier een zogeheten ‘falsificatie’ en geen ‘rectificatie’. Van een ‘falsificatie’ is sprake als een krant de waarheid schrijft maar door juridische en financiele intimidatie wordt gedwongen deze waarheid te ‘falsificeren’ dat wil zeggen terug te nemen (zoals hier) of te vervangen door een onwaarheid. Het valt me erg tegen dat deze site dat niet doorziet, vooral omdat de webmaster zijn eigen ervaringen heeft met de werkwijze van Nina.
Klaas Jan | 10/02/08 om 12:46
Dat is nogal wat. U beweert dat de persvrijheid dusdanig gemanipuleerd kan worden, dat dit leidt tot bewust valse berichtgeving. Een harde en zeer zware beschuldiging die u niet heeft onderbouwd. Althans niet in bovenstaande mededeling, waar slechts grote frustratie uit spreekt. Zou dat dus maar alsnog doen voordat u zichzelf volstrekt ongeloofwaardig maakt voor de argeloze lezer.
Juriste | 11/02/08 om 09:46
De manipulatie in de foto door de Telegraaf: Het plaatsen van een niet-bestaand portret van Nina Brink aan de wand van het kantoor vind ik nog het grappigst. Het toegeven daarvan, bedoel ik dan, met de toevoeging dat er ten onrechte een indruk wordt gewekt. Kennelijk was het dus de bedoeling van de Telegraafjournalisten om die indruk te wekken en dat maakt het erg grappig. Door nogmaals te publiceren over het verband tussen 4iTrust en Nina Brink onthoudt iedere lezer dit verband.
Mijn conclusie naar aanleiding van het bericht is dat de Telegraaf doet aan “fotojokken”.
micha kat | 11/02/08 om 11:37
@Klaas Jan
zie
http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/610/hoe-nina-brink-de-persvrijheid-om-zeep-helpt.html
groet,
Micha Kat
keuleniscool | 11/02/08 om 22:03
Nina Brink was , is en blijft een oplichtster van wereld formaat .