Leugens.nl

Pokerprincipes basis voor gesprekken Van der Eem 

Geen volledige bekentenis Joran zonder leugen

Peter R. de Vries loste zaak niet op, maar bracht oplossing dicht bij.

Gezien: Pauw & Witteman en Nova, 4 februari 2008-02-05

Peter R. de Vries heeft in zijn verklaring van vrijdag 31 januari voorafgaande aan de uitzending met de verborgen camera, Patrick van der Eem en Joran van der Sloot gesteld dat hij de ‘oplossing van de zaak’ zou brengen. Dat was letterlijk wel het geval. Waar het ging om de ‘verdwijning van Natalee Holloway’ althans.

Onder meer door een uitzending van Nova kwam het gerucht in de media van een volledige bekentenis. Dat heeft De Vries zelf niet beweerd, hooguit gesuggereerd. Hij zegt de ‘verdwijning’ te hebben opgelost.

Maar ook het waarheidsgehalte van die zaak staat op losse schroeven. Dat bleek uit de woorden van De Vries zelf. Hij zei: “Het komt regelmatig voor dat mensen een volledige bekentenis afleggen en toch onderdelen verdraaien, afzwakken om daar iets beter uit te komen.”

En tenslotte: “Over de doodsoorzaak kun je ook twijfelen. Hij zegt: “Ze begon te schokken en daar heb ik niks mee te maken gehad.” Dan had je ook makkelijk een ambulance kunnen bellen. Dat hij dat niet heeft gedaan, heeft er misschien mee te maken dat diegenen die bij dat lichaam zouden komen, zouden opmerken dat er wel iets was gebeurd. Dat is misschien de reden geweest dat het lichaam is weggewerkt.”

De genoemde handlanger Daury ontkent. Is dan het verhaal twijfelachtig? De Vries maakte weer een voorbehoud, net als in de uitzending. Het was opvallend dat Van der Sloot in meervoud sprak met ‘mensen’ en ‘hogere machten’ die hem hebben geholpen. En dat hij de naam in het graf zou meenemen.

Over de betaaltelefoon zei De Vries in de uitzending: “Met deze telefoon heeft hij het cruciale gesprek gevoerd dat de politie nooit heeft getraceerd.” Volgens Van der Sloot kun je er alleen mee naar het buitenland bellen met een creditcard. De Vries weet het niet: Zo ja, dan kan Van der Sloot een Nederlandse gsm hebben gebeld, al dan niet van Daury.

De rol van vader Van der Sloot kwam kort ter sprake, maar niet met een vermoeden van betrokkenheid bij de verdwijning zelf, noch in hoeverre hem leugens aan te rekenen zijn.

Pauw: “Dan is de zaak toch niet opgelost op de manier zoals je zou wensen?”
De Vries: “Dit is niet de man die zomaar out of the blue zou bekennen dat zij in zijn armen is gestorven. Er zijn al heel veel feiten en omstandigheden bekend dat hij de laatste was die op het strand met haar was. Dat hij over het doen en laten van die avond aantoonbaar heeft gelogen. Daar anderen in heeft meegetrokken.”

De Vries bleef wel bij het woord ‘bekentenis’, maar zei dat dit predikaat rust op een ‘journalistiek criterium’: “Dat Joran al die tijd de boel aan elkaar heeft gelogen.” Dat heeft de uitzending blootgelegd.

Advocaat Benedict Ficq in Netwerk: “Het is geen bekentenis van A tot Z. Het is een verklaring van Joran van der Sloot. Een jongen die apestoned in een auto zit. Die tegenover een oudere man die kennelijk wat indruk op hem maakt. Als er geen ander steunbewijs is, dan heeft deze verklaring nul en generlei waarde.”

Van der Eem zei dat Van der Sloot voortdurend een beetje blowt, dag in dag uit stoned is, maar bewust blijft van woord en daad. De ‘emoties’ van Van der Sloot bij de bekentenis over de dood van Holloway dragen het waarheidsgehalte. Maar 100 procent is die niet. Van der Eem zegt dat ‘moordenaar’ van toepassing is (Zie video onder)

Pokerspelen als basis

Ondervrager Patrick van der Eem had zich zelf bij De Vries gemeld. Hij had Van der Sloot ontmoet in een casino in Nijmegen. Ze speelden ook samen poker via internet. Op Partypoker speelde Joran met het beeld van een blond meisje met zijn naam ‘Joran888’.

Van der Sloot sprak en handelde in pokertermen. Hij was een uistekende speler die volgens Van der Eem bedragen van 3.500 en 5.000 dollar won en vrienden geld leende. Advocaat Bert de Rooij zegt dat Van der Eem zijn clií«nt financieel hielp. Dat ontkent deze. Joran maakte zelfs geld naar zijn pokeraccount op internet. Van der Eem zei dat hij dit dan cash wel terugbetaalde.

Van der Eem over het laatste contact vlak vóór de uitzending: “Hij wilde een spelletjes met mij spelen. Van wie het gaat winnen. Deze jongen is helemaal gek van pokeren. Dan is er eentje die heeft aas-koning, de ander heeft de negen-acht, allemaal van harten. Er ligt vrouw, boer, tien van harten.”

De bestemmingen van de autoritten zijn ook niet helder. Hij had het over zomaar rond rijden, maar noemde ook “Den Haag, Amsterdam en Utrecht”. Naar casino’s, of voor wiethandel? Van der Eem bood hem aan samen in wietproductie te gaan. Het fijne daarvan is niet duidelijk.

Bert de Rooij zei dat nu sprake is van ‘trial by media’: een ‘enorm circus’ is ontstaan, met een atmosfeer rijp voor een ‘volksgericht’. De Rooij zegt dat De Vries nog eens ‘wederhoor’ had moeten toepassen. Een goed argument voor die opvatting ontbreekt. (Een goed gesprek met een glaasje wijn erbij?) Van der Sloot is inmiddels verdacht van moord. En biedt zich aan voor een verklaring bij de politie.

Van der Eem

Peter Olsthoorn | 05-02-08 09:11