Filosofie over waarheid bezorgt W.H. een ticket 

Eindelijk, Hollleeder!

Met verdachten en advocaten Leugens.nl vullen zou gemakzuchtig zijn. Soms hou je het niet tegen.


Gelezen: Volkskrant

Even serieus: met wat goedkope (on)waarheden komt zelfs een topcrimineel als W. Holleeder niet zomaar op Leugens.nl binnen. Maar als je í  la Johan Cruijff gaat filosoferen. Dan is er geen houden meer aan, zelfs niet als je advocaat Jan-Hein Kuijpers misplaatst een gedicht van Elsschot citeert.

Wat nou leugens? Willem Endstra heeft hij niet afgeperst. Cees Houtman heeft hij niet afgeperst. Rolf Friedlí¤nder heeft hij niet afgeperst. En John Wijsmuller heeft hij al helemaal niet afgeperst. Leugens? Kom, zeg!

De moord op Endstra? Het afmaken van Houtman? Het omleggen van Thomas van der Bijl? Het liquideren van Evert Hingst? Het uitschakelen van John Mieremet? Het koud maken van George van Kleef? En nog zo’n rijtje, met Sam Klepper, Jan Femer en Gijs van Dam? Waarom staat dat eigenlijk in een ‘dossier’ over Willem Holleeder? Insinuaties van de staatsomroep. Leugens!

En waarom is de verdenking van ‘verantwoordelijk was voor 25 liquidaties’ aan Willem Holleeder gekoppeld in Wikipedia? Zo’n verdenking, zeg maar leugen, pikt Lubbers toch ook niet?

Ook je advocaat naar Florida sturen? Of is er een kortere weg naar het ongedaan maken van de laster?

Nee, welkom Willem op Leugens.nl vanwege het volgende: Op vrijdag 30 november 2007 in zijn slotwoord in het proces wegens verdenking van afpersingen zei deze Willem Frederik H.:

“De allerbeste verdediging is de waarheid.”

Is het filosofie? Of eigenlijk poí«zie? Tranen stromen over de redactievloer, zo wonderschoon”¦

  • Reacties

  • P.M. Legene | 03/12/07 om 12:10

    Een grondbeginsel van onze rechtsstaat stelt dat niemand gehouden is om mee te werken aan zijn eigen veroordeling. Een ander grondbeginsel luidt dat iemand onschuldig is totdat zijn schuld wettig en overtuigend is bewezen.
    Holleeder staat op dit moment als verdachte voor de rechtbank. Totdat de rechter een vonnis heeft uitgesproken is en blijft hij verdachte. Ook de media (waaronder leugens.nl) dienen de rechten van een verdachte te respecteren. Holleeder veroordelen voordat de rechter dat heeft gedaan is niet “comme il faut”.

  • Peter Olsthoorn | 03/12/07 om 15:55

    Ook dit stuk is geí«nt op onschuld en verwijst naar impliciete schuldverklaringen /verdenkingen in dosiers en in Wikipedia aangaande moord, waarvoor de man niet eens terecht staat.

    We spelen er wel een beetje mee…

  • max | 07/12/07 om 12:22

    Ook ons (of misschien nog beter gezegd “geen”) rechtstelsel is onfeilbaar.
    Waar rook is is vuur.
    als het eruit ziet, ruikt, en voelt als stront dan is het naar alle waarschijnlijkheid ook stront.
    Het is duidelijk dat je als je beschikt over veel macht je bijzonder veel invloed kan hebben op de werking van een rechtstelsel.
    Een ieder die een beetje zijn verstand gebruikt zal doorhebben dat die arme volledig onschuldige meneer Holleder op zijn minst schuldig zal zijn aan een paar van de zaken waar hij van beschuldigd wordt.
    Dat zou inhouden dat we dus te maken hebben met een manipulatieve oplichtende meervoudige moordenaar die misschien iets beter kan liegen als O.J.Simpson.
    Iets wat natuurlijk een belangrijk talent is voor iemand van zijn beroep.

Reageer op dit artikel:

*
To prove you're a person (not a spam script), type the security word shown in the picture. Click on the picture to hear an audio file of the word.
Anti-spam image

*
To prove you're a person (not a spam script), type the security word shown in the picture. Click on the picture to hear an audio file of the word.
Anti-spam image

Uw e-mail adres wordt niet gepubliceerd en niet aan derden verstrekt.

Omgangsvormen