1.600 valse verslagen van geurproeven
Jokkende honden
Ze moesten gaan voor ‘woef woef’, ook als het ‘waf waf’ was.
Gelezen: De Stentor, Novum
Zeven speurhondengeleiders van de politie hebben samen bewust 2.600 niet ‘blind’ uitgevoerd zoals voorgeschreven is. In hun processen-verbaal jokten ze dat ze zich aan de regels hielden. Dat is meineed en/of valsheid in geschrifte, zegt het Openbaar Ministerie (OM).
Bij een geurproef ruiken honden aan een voorwerp, bijvoorbeeld een moordwapen. Daarna speuren ze in een rij met zeven metalen buisjes naar een gelijksoortige geur. In één van de zeven buisjes zit de geur van een verdachte. Dat doen de honden twee keer.
De honden noch hun geleiders mogen weten welk buisje de geur van de verdachte bevat. Bij de ‘Oefengroep Oost’, een gezamenlijke club van de politiekorpsen in het oosten en noorden van Nederland, wisten geleiders dat wel.
Het gebeurde tussen 1997 en 2006. De veroordeelden zijn ingelicht over de mogelijkheid bij de Hoge Raad om herziening van hun zaak te vragen. Voor 58 vonnissen is tot nu toe een herzieningsverzoek ingediend.
Van de zeven begeleiders mogen er zes twee jaar lang het werk niet meer uitoefenen, zo luidt de eis van het OM. De zevende is klokkenluider en mag blijven. Ook is 240 uur werkstraf geí«ist.
Ook in de Deventer-moordzaak is Ernest Louwes aanvankelijk mede op basis van een geurproef veroordeeld voor moord op Jacqueline Wittenberg in 1999. Op een mes ‘ontdekte’ een politiehond de lichaamsgeur van Louwes. Later bleek dat het mes nagenoeg onmogelijk het moordwapen kon zijn. Daar deze geurproef geen bewijs vormde, komt deze zaak niet in aanmerking voor een herziening.
Volgens minister Ernst Hirsch Ballin zijn de geurproeven in andere delen van het land wel altijd netjes verlopen. Gelooft u het?
Al in 2004 is ernstige twijfel geuit over geurproeven, na een flink aantal foutieve ‘bewijzen’.
Peter Olsthoorn | 28-11-07 07:34
Uw e-mail adres wordt niet gepubliceerd en niet aan derden verstrekt.
Omgangsvormen