Voor verslaggeving rond Irak en Afghanistan
Geen mea culpa journalisten
Wel meer onderzoek nodig naar leugens over oorlogsdeelname.
Bezocht: Media onder vuur, Welke lessen kunnen de media trekken uit de kwestie-Irak?, 20 oktober 2007, De Rode Hoed in Amsterdam
De discussie ging impliciet over de vraag of, en zo ja hoe, Nederlandse journalisten hebben en zullen voorkomen dat de waarheid sneuvelt in oorlogstijd.
Een voorzet was er van oorlogsverslaggever Arnold Karskens: Hooge Rode Hoed Journalistiek: “Wees moedig op het uur U en niet achteraf, geef ik ze mee als les.”
En Ook: “In mijn boek ”˜Onze man in Bagdad’ veeg ik de vloer aan met chefjes die zaterdag huilend toegeven dat ze de oorlog fout hebben gecoverd. Mijn aanwezigheid zou te confronterend zijn.”
Karskens’ geest zweefde boven de discussie, maar het kwam tot tranen, excuses noch zwaar buigen, ondanks een, eveneens vóór de discussie verspreide oproep van journalist Henk Hofland voor een groot onderzoek naar de rol van de media in berichtgeving over Irak en Afghanistan.
De verslaggeving tot aan de invasie in Irak was qua feiten leugenachtig, betoogde historicus Maarten van Rossem. Ook onderzoeker Ko Colijn meent dat de koele feiten onvoldoende over het voetlicht zijn gekomen. Zijn analyses zijn wel to the point, is bekend.
Het debat samengevat:
* Ook Nederlandse media denken te snel in goed en fout. Snelle meningsvorming en praktische eisen voor het snel verslag doen en het denken in doelgroepen hinderen gedegen journalistiek onderzoek;
* Goed onderzoek, zoals met Hollandse Oorlogslogica (oorspronkelijk van 12 juni 2004) van NRC over Nederlandse steun voor de inval in Irak, en van freelancer Antoinette de Jong, en vooral de onthullingen van radioprogramma Argos (zoals afgelopen week), sneeuwt vaak onder. Publiciteit over ‘onze jongens’ doet het beter;
* Beperkt budget is een beletsel voor eigen onderzoek, evenals angst voor veiligheid van journalisten, dat wil zeggen vooral voor aansprakelijkheid bij eventuele dood of verwonding. Hard tegen hard ging het tussen een vrouwelijke journalist in de zaal die luid budgetbeperking voor buitenlandse reportages aansneed versus Hans Laroes (NOS Journaal) die zulks tegensprak: “Voortdurend zegt u dat ik zit te liegen.”
* Nederlandse media liepen en lopen echter niet massaal slaafs achter de VS-propaganda aan. Argumenten vanuit de VS voor deelname zijn afdoende weerlegd. Commentatoren zoals in Volkskrant, NRC en Trouw, verzetten zich in 2003 tegen een inval in Irak. Excuses zoals van de New York Times en van Washington Post zijn dan ook niet nodig.
* Indien er geen parlementair onderzoek komt, moet de journalistiek de waarheid over Nederlandse politieke steun en bijdragen aan operaties in Irak en Afghanistan aan het licht proberen te brengen. De hypothese die hieraan ten grondslag ligt: er is verzwegen en gelogen.
Ook gisteren bleek dat slechte journalisten moeite hebben om analytisch te discussií«ren en te luisteren, ook al was de discussieleiding deze keer strak. Onderzoeksjournalisten luisteren beter en beperken zich wel tot relevante feiten en gevolgtrekkingen.
Peter Olsthoorn | 21-10-07 12:44
Reacties
Frans | 22/10/07 om 11:10
>Indien er geen parlementair onderzoek komt, moet de journalistiek de waarheid over Nederlandse politieke steun en bijdragen aan operaties in Irak en Afghanistan aan het licht proberen te brengen.
Pardon? Een beetje journalist had dat al 5 jaar geleden bedacht, met of zonder parlementair onderzoek. Maar een beetje journalist is er in Nederland niet. De Nederlandse media lullen over Paris Hilton, bezoekjes van Balkenende aan de beurs en de tussenstandjes tussen diverse oorlogvoerende partijen.
Als beetje journalist zou ik daar ten eerste dagelijks grafisch de burgerslachtoffers tonen die onze illegale olieoorlogen, die we voeren voor de minst populaire en meest rechtse Amerikaanse president in de geschiedenis. U weet wel, echte mensen van vlees en bloed die we dagelijks kapot schieten. Hoor je niks over.
Een beetje journalist in Nederland, bestaat niet.
stan van houcke | 26/10/07 om 17:24
Wat Ko Colijn zei als excuus voor zijn eigen falen is hilarisch. ‘Veel van de scepsis was niet gebaseerd op feiten.’ Je hoort het hem zeggen. ‘Veel van de scepsis was niet gebaseerd op feiten.’ Nou Ko, ik kan je vertellen dat mijn Amerikaanse collega’s van de alternatieve pers onmiddellijk wisten dat ze geflest werden. Ik trouwens ook. ‘Veel van de scepsis was niet gebaseerd op feiten’? Alle scepsis is, zodra het over politici gaat, altijd gebaseerd op feiten. Heb je dan nooit iets van bijvoorbeeld I.F. Stone gelezen? En wie gaat er nu over scepsis spreken als is aangetoond dat je te goedgelovig was om ook maar een greintje scepsis te hebben toen de neoconservatieven beweerden dat Irak elk moment kon toeslaan met massavernietigingswapens. Ik kan je in mijn herinering nog steeds zien, daar rechts aan die NOS tafel en maar babbelen. Je was een aanfluiting, een travestie van een echte journalist. En nu nog zeuren ook over andermans terechte scepsis die op NIETS gebaseerd zou zijn, terwijl de sceptici in alles gelijk hebben gekregen. Lees deze drie artikelen van me eens, geschreven voor het tijdschrift de Humanist in de tijd dat jij jezelf en je publiek in de luren liet leggen door Colin Powell en wel omdat je de feiten niet wilde weten. En waarom wilde je die niet weten? Omdat je het spel meespeelt, omdat je de grenzen van de officiele versie maar al te goed kent, omdat je erbij wilt horen, omdat je financieel afhankelijk van je praatjes bent, omdat je de consensus niet durft te doorbreken. Lees de feiten nou eens.
home.planet.nl/~houck006/oorlogomolie.pdf
home.planet.nl/~houck006/oliesel2.pdf
home.planet.nl/~houck006/oliesel3.pdf
Wie van de lezers van deze website durft nu eens serieus in discussie te gaan over dit onderwerp? Wie van al mijn dappere collega’s in de polder? Ik ben benieuwd. Ik wacht af. Of is deze website
Peter Olsthoorn | 28/10/07 om 06:40
De beste journalist in deze was natuurlijk Maarten Legene, onbekend in ‘het wereldje’. Hij schreef al daags na de presentatie van Powell dat deze niet deugde.
http://www.planet.nl/planet/show/id=118880/contentid=22868/sc=2749a8