Brieven per ongeluk gesmokkeld? 

Stijn Franken versus De Telegraaf

Advocaat bezorgde brieven bij Willem Holleeder. Per ongeluk, zegt hij en begint een proces voor rectificatie van een  beschuldiging in De Telegraaf.

Gelezen: Vraaggesprek NRC,  11 maart 2017

John van den Heuvel publiceerde op 23 februari 2017 onder de kop Advocaat Holleeder ‘postbode van penoze’ op de voorpagina van De Telegraaf:

‘Politie en Openbaar Ministerie (OM) hebben ontdekt hoe meervoudig moordverdachte Willem Holleeder ondanks strenge veiligheidsmaatregelen toch contact onderhoudt met de buitenwereld. Volgens het OM heeft zijn vorige advocaat mr. Stijn Franken geheime brieven aan Holleeder de EBI in Vught binnengesmokkeld. Het OM houdt er rekening mee dat hij zo ook post verstuurde.’

Gevolgd door het artikel Geheime boodschap voor Holleeder en de column van John van den Heuvel: De verboden briefjes van meester Franken. Hert oordeel ‘postduif’ van Holleeder komt van Peter R. de Vries.

Nu zegt Franken in een interview met NRC:

‘Brieven van juli en augustus 2015, moet ik constateren, zijn door mij naar binnen gebracht en aan Holleeder bezorgd. Die twee brieven, die niet relevant zijn voor de strafzaak, zijn eenmalig en per ongeluk, kort na de verhuizing van mijn kantoor, samen terecht gekomen in een enveloppe waarin ik kopieën stop van bijvoorbeeld dossierstukken. Een fout waar ik voor verantwoordelijk ben. Het ging niet om brieven met geheime gecodeerde boodschappen of zoiets. Het waren twee brieven van een vrouw die heel regelmatig brieven voor Holleeder naar ons kantoor stuurde. Het was een slordigheid die ook bij de controle kennelijk niet is opgemerkt. Geen kwaadwillende smokkel, daar leen ik me niet voor.’

Een derde brief van dezelfde vrouw die door Franken zou zijn binnengesmokkeld, is volgens de advocaat door de vrouw rechtstreeks verstuurd naar Holleeder toen hij nog in een andere strafinrichting zat.

De deken van de Amsterdamse orde van advocaten Pieter van Regteren Altena ging akkoord met de verklaring. Nu eist Franken een schadevergoeding en een rectificatie op de voorpagina in dezelfde kapitale letters als de originele publicatie. Stijn Franken wordt bijgestaan door Matthijs Kaaks en Otto Volgenant van Boekx Advocaten. Veelal verdedigen ze juist journalisten en media die worden vervolgd.

Nu Franken de bezorging van twee van de drie brieven toegeeft is de vraag of de rechter zich kan buigen over de vraag of dit al dan niet opzettelijk gebeurde. Oftewel in onze termen: liegen John van de Heuvel en Peter de Vries of liegt Stijn Franken? Wat denkt u?

Reageer op dit artikel:

*
To prove you're a person (not a spam script), type the security word shown in the picture. Click on the picture to hear an audio file of the word.
Click to hear an audio file of the anti-spam word

Uw e-mail adres wordt niet gepubliceerd en niet aan derden verstrekt.

Omgangsvormen