Luie interpretatie Volkskrant en BBC, vindt NRC 

Een appel heeft wel eerder een hartziekte

Wetenchapsredactie NRC tikt collega’s van de Volkskrant op de vingers.

De Volkskrant van maandag ‘Appel’ en ‘peer’ lopen evenveel risico op hart- en vaatziekten:

Dikke mensen met een appelvorm hebben een net zo hoog risico op hart- en vaatziekten als dikkerds met een peervorm….

In eerdere studies is vastgesteld dat een appelmodel (vetophoping rond de taille en op de buik) veel schadelijker is voor hart en vaten dan een model waarbij de extra kilo’s gelijkmatiger zijn verdeeld (vaak een peermodel, met veel vet op de heupen). Voorlichtingscampagnes zijn vaak gericht op dat onderscheid tussen appel- en peer-dikte. Dikke mannen zijn vaak ‘appels’, vrouwen ‘peren’.”

Het nieuwe inzicht haalde de Volkskrant van een onderzoek gepubliceerd op de
de website van The Lancet:

“Addition of information on BMI, waist circumference, or waist-to-hip ratio to a cardiovascular disease risk prediction model containing conventional risk factors did not importantly improve risk discrimination… Reproducibility was greater for BMI than for waist circumference or waist-to-hip ratio.”

Samenvattend: “BMI, waist circumference, and waist-to-hip ratio, whether assessed singly or in combination, do not importantly improve cardiovascular disease risk prediction in people in developed countries when additional information is available for systolic blood pressure, history of diabetes, and lipids.”

Ook veel andere partijen zoals de BBC concludeert dat apple en peervorm lood om oud ijzer zijn waar het om risico’s gaat op hartziekten.

Niet waar, schreef Wim Köhler zaterdag in NRC: “Probleem is: dat blijkt helemaal niet uit die studie, vorige week online gepubliceerd door The Lancet. De auteurs van dat onderzoek schrijven consequent dat de hoeveelheid vet én de plaatsen waar het vet aan het lichaam hangt minder voorspellende waarde hebben, áls er gegevens zijn over bloeddruk, cholesterolgehalte en suikerziekte. Die laatste toevoeging maken de onderzoekers consequent. En hij is in de publiciteit even consequent weggelaten.”

Dat laatste is juist. Köhler laat zijn kritiek op de Volkskrant en – veel andere media – onderstrepen door epidemioloog Ineke van Dis van de Hartstichting. Wel is het zo dat je beter bloeddruk, cholesterol en ‘suiker’ kunt meten dan de lichaamsvorm om het risico op hartziekten vast te stellen.

  • Reacties

  • Gilles | 31/03/11 om 19:03

    De moderne wetenschap heeft als doel:zo weinig mogelijk pijn,zo lang mogelijk leven dus een soort van eeuwige zaligheid,zij het een heel bescheiden soort vergeleken bij de belofte van de godsdiensten.

Reageer op dit artikel:

*

*

Uw e-mail adres wordt niet gepubliceerd en niet aan derden verstrekt.

Omgangsvormen