Volkskrant ging dubieus mee in blijheid PvdA 

Verkiezingsoverwinning

Zwaar vertekend beeld van de ware uitslag.

Gelezen: Elsevier, Volkskrant Ombudsman

Op 3 maart 2010 waren er verkiezingen voor de gemeentraden in Nederland. Wat is precies de uitslag geweest, landelijk opgeteld. Dat lijkt ons een belangrijk feit. Niet te vernemen bij Binnenlandse Zaken, niet bij de Officií«le Verkiezingsuitslagen van de Kiesraad.

De NOS heeft een staatje, waaruit dit plaatje is gehaald:

.

De verliezers zijn, percentueel in volgorde: PvdA, SP en CDA. Echter, peilingen voor landelijke verkiezingen vormden een bron voor onjuiste informatie en conclusies over de gemeenteraadsverkiezingen 2010.

De Volkskrant op 4 maart 2010 in de ochtendkrant: “Balkenende en Kant grote verliezers raadsverkiezingen”
Wie op internet zoekt onder deze kop, wordt verwezen naar PvdA, CDA en SP verliezen meeste zetels

Opvallend. Het blijkt te gaan om ”˜versie 2’, van 4 maart om 18.17 uur gesplaatst. Versie 1 staat er ook nog: Balkenende en Kant grote verliezers raadsverkiezingen
De Volkskrant meent dus kennelijk dat haar kop in de krant van 4 maart en van het eerste bericht op de website onjuist waren.

Op het eerste bericht kwamen klachten binnen: “Hoe durft u met droge ogen te koppen dat Balkenende en Kant de grote verliezers zijn, terwijl héél Nederland via de uitzending op Nederland 1 er van getuige is geweest, dat Bos de allergrootste verliezer is. Vervolgens plaatst u een foto van een glunderende Wouter Bos, die Jeltje feliciteert (waarmee?) naast de echte winnaar (Wilders, t.m.) alsof Wouter Bos de verkiezingen gewonnen heeft.”

Dit bereikt de Ombudsman dioe verhaal haalt bij zijn ”˜avondploeg’. En hoewel de berichtgeving online is rechtgezet, dus al fout erkend, concludeert hij:”

“Ik heb ook na alle uitleg door de avondploeg nog steeds geen goed gevoel bij de kop, maar kan in redelijkheid geen goede argumenten bedenken tegen de gemaakte keuze. De val van het kabinet heeft natuurlijk een rol gespeeld.”

Eric Vrijsen, politiek redacteur van Elsevier:

“Door het potloodstemmen liet de uitslag lang op zich wachten. Omdat er toch televisietijd moest worden gevuld, had de NOS een enquíªte onder 2.500 Nederlanders laten uitvoeren: wat zou u hebben gestemd als er vandaag Kamerverkiezingen waren gehouden? De PvdA scoorde een paar zetels beter dan in eerdere peilingen. Door de entourage en het tijdstip van de bekendmaking leek het of de PvdA ineens de verkiezingen had gewonnen. Bos maakte listig gebruik van de verwarring. Hij glorieerde: ‘De PvdA is terug!…

De uitslagenavond was een hoogtepunt van virtuele politiek. Want in feite was de PvdA de grote verliezer. Na middernacht bleek de partij ruim 600 raadszetels te hebben verspeeld. Een derde deel van de aanhang liep weg. Het CDA verloor veel minder: 190 zetels, een negende deel van de aanhang”¦

Agnes Kant (SP) werd door de peiling gebrandmerkt als absolute daler. Bijna 60 procent eraf! In werkelijkheid gaf de partij eenvijfde van zijn raadszetels prijs.

De medialogica ging tijdens de ‘uitslagenavond’ op de loop met de feiten.”

  • Reacties

  • P.E. Middelkamp | 14/03/10 om 11:14

    Cohen was natuurlijk al in aantocht. In de politiek gaat (bijna) alles volgens een bepaald plan. Je maakt mij niet wijs dat de MS Media een gewillig onderdeel vormen van dat plan; in ieder geval wordt de berichtgeving een bepaalde richting opgestuurd. Het echte probleem is dat alle media elkaar napraten en over elkaar heen buitelen.

Reageer op dit artikel:

*
To prove you're a person (not a spam script), type the security word shown in the picture. Click on the picture to hear an audio file of the word.
Click to hear an audio file of the anti-spam word

Uw e-mail adres wordt niet gepubliceerd en niet aan derden verstrekt.

Omgangsvormen