GlaxoSmithKline met de billen bloot 

Weer vaccin baarmoederhalskanker

Pillendraaier overtreedt de regels voor de goede zaak.

Gelezen: Trouw

Eerder al werd de procedure rond de inenting met het vaccine voor baarmoederhalskanker wetenschappelijke leugen van het jaar 2009. We bewezen dat media zich lieten misbruiken voor marketing.

Joop Bouma van Trouw publiceert dankzij een wob-procedure over overtredingen van producent GlaxoSmithKline bij het aanprijzen van het vaccin tegen baarmoederhalskanker, met:

  • reclame gemaakt bij verpleegkundigen
  • inkoopkortingen aan afnemers
  • het accent gelegd op vaccinatie bij vrouwen ouder dan 25 jaar, hoewel het middel voor die leeftijdscategorie niet is toegelaten
  • te hoge bedragen betaald aan artsen die als adviseur optraden.

En dit nog:

  • GlaxoSmithKline verzuimde nog lobbybrieven gericht aan politici aan de inspectie te tonen.
  • Grote delen in het rapport over het bezoek aan GSK zijn onleesbaar gemaakt

In een reactie zegt GlaxoSmithKline blij te zijn:

“GSK is blij met het positieve overall beeld dat de IGZ heeft na evaluatie van GSK’s activiteiten rond haar vaccin Cervarix. De IGZ vindt het merendeel van de toenmalige marketingactiviteiten rond het baarmoederhalskanker vaccin in overeenstemming met de wet- en regelgeving op het gebied van geneesmiddelenreclame. GSK heeft gebruik gemaakt van het onderzoek om de kwaliteit van haar activiteiten verder te verbeteren.”

De ”˜blijheid’ van GSK een leugen? Dat is niet aan te tonen. Feit is wel dat de blijheid optreedt in een persbericht van 23 februari 2010, op grond van een inspectierapport van juli 2009 dat achtergehouden is.

Minister Klink van volksgezondheid heeft GSK monopolist gemaakt voor levering aan Nederland van het betreffende vaccin.

  • Reacties

  • Jan | 29/01/12 om 02:50

    Het blijft aandoenlijk hoe slecht Peter dingen snapt. Het rapport is niet achtergehouden door GSK. De IGZ is degene die een rapport vertrouwelijk houdt of openbaar maakt. Joop heeft moeten Wobben, maar heeft toen wel gewoon het rapport openbaar gekregen, zonder hindering van GSK. Daarnaast, het onleesbaar maken is gedaan om individuen te beschermen, alle conclusies en ondervindingen betreffende overtredingen zijn gewoon in het openbaar gemaakte rapport te vinden. Ook knap dat Peter uit een contract tussen GSK en de Nederlandse Staat de gevolgtrekking maakt dat GSK monopolist is voor levering ‘aan Nederland’. Elke paar jaar is er toch echt een nieuwe toewijzing van dit ‘monopolistische’ contract.

Reageer op dit artikel:

*

*

Uw e-mail adres wordt niet gepubliceerd en niet aan derden verstrekt.

Omgangsvormen