Andries Knevel ontdekte het overigens al in 2005:
Bijbel is fictie
“Toen Adam 130 jaar was, verwekte hij een zoon die op hem leek, die zijn evenbeeld was. Hij noemde hem Set. Na de geboorte van Set duurde Adams leven nog 800 jaar.”
Gelezen: Column Maarten Keulemans
In vervolg op God schiep de wereld en de bekentenis van Andries Knevel dat hij het scheppingsverhaal niet gelooft. Daar ontstond overigens nu heibel over bij zijn omroep EO. Maar al in 2005 uitte Knevel zijn ontkenning, in een interview met het Reformatorisch Dagblad.
Uit de column, met de links toegevoegd:
- Tegen Ruimtevaart: In Genesis 1:6-8 staat dat het heelal niet een leegte is, maar een ‘gewelf’, een plafond met lichtjes eraan. Ieder ruimteschip zou ertegen te pletter vliegen;
- Tegen de zon als lichtbron: Het daglicht werd geschapen in Genesis 1:3-5, de zon pas dertien verzen later;
- De wateromvang op aarde: Genesis 7:19 noemt een zondvloed die de hoogste bergen onder water zette. Zoveel water herbergt de aarde niet;
- Volgorde: “In Genesis 26:1 bezoekt Izaäk de stad Gerar, die toen nog niet bestond. Daar ontmoet hij de Filistijnen, een volk dat zich eveneens pas veel later in het gebied vestigde.”
- Tegen de sterfelijkheid: in Genesis 5 werd Adam 930, Seth 912, en Lamech begon op zijn 182ste nog een gezin.
Dit lijstje is nog indrukwekkender qua vruchtbaarheid. Dat is nog wat anders dan het vermeende pedoseksuele huwelijk van Mohammed:
Toen God Adam schiep, de mens, maakte hij hem zo dat hij leek op God. 2 Mannelijk en vrouwelijk schiep hij de mensen. Hij zegende hen en noemde hen mens toen zij werden geschapen.
3 Toen Adam 130 jaar was, verwekte hij een zoon die op hem leek, die zijn evenbeeld was. Hij noemde hem Set. 4 Na de geboorte van Set duurde Adams leven nog 800 jaar. Hij verwekte zonen en dochters. 5 In totaal leefde hij 930 jaar. Daarna stierf hij.
6 Toen Set 105 jaar was, verwekte hij Enos. 7 Na de geboorte van Enos leefde Set nog 807 jaar. Hij verwekte zonen en dochters. 8 In totaal leefde hij 912 jaar. Daarna stierf hij.
9 Toen Enos 90 jaar was, verwekte hij Kenan. 10 Na de geboorte van Kenan leefde Enos nog 815 jaar. Hij verwekte zonen en dochters. 11 In totaal leefde hij 905 jaar. Daarna stierf hij.
12 Toen Kenan 70 jaar was, verwekte hij Mahalalel. 13 Na de geboorte van Mahalalel leefde Kenan nog 840 jaar. Hij verwekte zonen en dochters. 14 In totaal leefde hij 910 jaar. Daarna stierf hij.
15 Toen Mahalalel 65 jaar was, verwekte hij Jered. 16 Na de geboorte van Jered leefde Mahalalel nog 830 jaar. Hij verwekte zonen en dochters. 17 In totaal leefde hij 895 jaar. Daarna stierf hij.
18 Toen Jered 162 jaar was, verwekte hij Henoch. 19 Na de geboorte van Henoch leefde Jered nog 800 jaar. Hij verwekte zonen en dochters. 20 In totaal leefde hij 962 jaar. Daarna stierf hij.
21 Toen Henoch 65 jaar was, verwekte hij Metuselach. 22 Na de geboorte van Metuselach leefde Henoch nog 300 jaar, in nauwe verbondenheid met God. Hij verwekte zonen en dochters. 23 In totaal leefde hij 365 jaar. 24 Henoch leefde in nauwe verbondenheid met God; aan zijn leven kwam een einde doordat God hem wegnam.
25 Toen Metuselach 187 jaar was, verwekte hij Lamech. 26 Na de geboorte van Lamech leefde Metuselach nog 782 jaar. Hij verwekte zonen en dochters. 27 In totaal leefde hij 969 jaar. Daarna stierf hij.
28 Toen Lamech 182 jaar was, verwekte hij een zoon 29 die hij Noach noemde. ‘Deze zoon,’ zei hij, ‘zal ons troost geven
30 Na de geboorte van Noach leefde Lamech nog 595 jaar. Hij verwekte zonen en dochters. 31 In totaal leefde hij 777 jaar. Daarna stierf hij.
32 Toen Noach 500 jaar oud was, verwekte hij Sem, Cham en Jafet.
Protestant verzet
En Jezuït professor Eduard Kimman van de Faculteit der Economische Wetenschappen van de Vrije Universiteit in een interview met de Volkskrant:
Nu is er in die protestantse kringen een discussie gaande over de schepping. Die leken we toch al een eeuw geleden achter ons te hebben gelaten. Hoe komt dat?
“Luther en Calvijn hebben afstand genomen van het rooms-katholieke leergezag en dat vervangen door de Bijbel, Sola scriptura. Dat is een zo fundamentele verandering dat die kan uitlopen op een fundamentalistische benadering. Als theologen weten we dat de Bijbel een verzameling van losse teksten is, gemaakt in de eerste eeuw toen het christendom uitwaaierde. Het is een poreus geheel. De Bijbel is geen gesloten boek.”
Kunt u zich voorstellen dat een kwart van de Nederlanders en 60 procent van de EO-leden het scheppingsverhaal niettemin letterlijk nemen?
“Het is een verschrikkelijke stap terug. Die mensen zien de poëzie van het eerste hoofdstuk van Genesis niet in. Als je roept Sola scriptura, moet je ook je best doen om die schrift te begrijpen.”
Peter Olsthoorn | 08-03-09 13:09
Reacties
Peter | 15/04/09 om 22:44
Ik vind het te ver gaan dat de Bijbel maar ficitie zou zijn. Er zijn namelijk ook heel wat argumenten die aantonen dat wat in dit boek is beschreven ook in de wetenschap van nu doorklinkt. Wie de volgorde van Genesis leest zal opmerken dat het leven eerst in de Oceanen ontstond (door Schepping). Dit klopt met de hedendaagse wetenschappelijke theorieën, dat het leven inderdaad in de Oceanen moet zijn ontstaan. Ook de volgorde waarin de planten, dieren en de mens worden beschreven klopt met de volgorde in de aardlagen die de Archeologie beschrijft. Zo kwamen eerst de planten, de dieren, de zoogdieren en op het laatst de mens. Volgens de laatste wetenschappelijke theorieën klopt deze volgorde ook. Wat ook opvallend is: in een bepaalde passage wordt er in Genesis gemeld dat er nog geen gras op Aarde was. Dit klopt ook wetenschappelijk gezien. In de tijd van de dinosauriërs was er inderdaad nog geen gras op Aarde. En zo kunnen we heel wat opmerkelijke parallellen vinden die in de huidige wetenschap gedoceerd worden. En dit is niet het enige wat opvallend is aan deze informatie. De vraag is namelijk: hoe wist de schrijver dat deze zaken WEL klopte? Archeologie en andere wetenschappelijke richtingen bestonden in die tijd namelijk niet.
godver | 03/10/09 om 13:52
godverdomme rot toch op
Bart | 23/10/09 om 15:25
Moet ik, in deze tijd en met onze kennis nu, u vertellen dat dat er een “God” gestaat die ik vb. Jefke noem.
En ik vertel je dat Jefke in de hemel is en je gebeden aanhoordt wanneer je deze in je bedje opzegt.
Ik denk dat je nogal zal lachen!!
Het is dankzij de Archeologie dat we beter weten…
en dankzij de goedgelovigheid en de kracht van het woord dat deze godsdienst alsnog bestaat.
Als ik morgen een ‘kerk’ open doe om samen te bidden voor ‘Jefke’ ben ik een sekteleider en strafbaar.
Wanneer ik Jefke God noem ben ik dat niet.
william | 11/11/09 om 14:56
Het is prima dat mensen geloven, moeten ze lekker blijven doen, maar dan wel thuis of met andere gelovige. Gelovigen zijn er altijd maar op uit om zieltjes te winnen, dit doen ze al eeuwen en ze zullen het ook altijd blijven doen, ook al weten ze zelf best wel dat de bijbel fictie is.
De bijbel zorgt niet voor vrede maar eerder voor oorlog en ook dat is al bewezen, gelovigen houden nu eenmaal alleen van andere gelovigen van het zelfde geloof en de rest moet worden bekeert of als dat niet gaat liever dood.
Dus luister lekker naar de paus met al zijn wijze raad, bijvoorbeeld dat ze in afrika geen condooms moeten gebruiken (wat gewoon oproepen tot genocide is) hou pedofiele gelovigen lekker een handje boven het hoofd, laat dat meisje van 15 geen abortus plegen en maak geen lawaai op zondag !
Dan doe ik verder gewoon ongelovig normaal :)
P.J.T. Derks | 02/12/09 om 02:39
Redenen om de bijbel serieus te nemen:
Er zijn bijvoorbeeld tientallen voorspellingen over het leven van Jezus en die zijn tot in detail uitgekomen. Zo schreef de profeet Micha rond 700 voor Christus waar Jezus 700 jaar later geboren zou worden (Micha 5: 2 – Mattheus 2: 1). En in Psalm 22 beschrijft David 1000 jaar voordat Jezus sterft, de manier waarop Hij zal komen te overlijden (Johannes 20: 27).
De bijbel moét dus door God – Zélf zijn geïnspireerd, want allen HIJ kan op die manier in de toekomst kijken.
P.J.T. Derks | 02/12/09 om 02:41
Aan het bestaan van Jezus kan bovendien niet getwijfeld worden, Romeinse en Joodse geschiedschrijvers ( Tacitus en anderen ), bevestigen dit, zonder daar zelf belang bij te hebben.
Kruimeldief | 14/03/10 om 19:01
@P.J.T. Derks | 02/12/09 om 02:39
Wel eens gehoord van ’self fulfiling prophecies’?
“In boek X staat dat boek X klopt, dus klopt boek X” is natuurlijk een volslagen onzinnige bewering. Maar verdomd, zeg “een onzichtbare tovenaar uit het jaar 0 de auteur is van boek X omdat in boek X staat dat dat zo is en boek X is waar omdat dat ook staat in boek X, dus klopt boek X” en je hebt hele volksstammen volwassen mensen die in katzwijm vallen.
Die bijbel van je is een Joodse religie. Gaat alleen over Joden. Als jij geen Jood bent kun je het helemaal shaken. Heb je die bijbel van je wel eens goed gelezen, of ben je zo’n figuur die de krenten uit de pap pikt en de rest gewoon laat voor wat het is? Het nieuwe testament is geschreven NA het overlijden van die schizofrene meneer J.C., als ie al bestaan heeft, en er zijn vele eeuwen van verzinsels en schrappen van passages overheen gegaan. De hele bijbel: allemaal interpretaties van oude overleveringen en anekdotes waar slechts één ding centraal staat: de Joodse identiteit en een Joodse god. Ook die Jezus van jullie. Joods en voor Joden. Ging korte metten maken met Romeinse overheersing, maar had niet zo’n succes. De fantastische verhaaltjes rondom zijn persoon met bijv. tovertrucjes werden later verzonnen. Heel normaal, ook Julius Caesar werd toverkracht en goddelijke gaven toegedicht.
Laten al de verhalen in het Oude Testament verbasteringen zijn van Egyptische overleveringen rondom farao Anekhotep die de eerste monotheistische religie in het leven riep, zichzelf zoon van de enige god noemde, de zon, terwijl ie in ballingschap in de woestijn leefde en terugkeerde als een redder om zijn volk te bevrijden. De verhalen zijn één op één terug te vinden. Als je tenminste de moeite neemt je te verdiepen en niet als een kip zonder kop de godganze dag mantra’s zit te herhalen over een onzichtbare tovenaar en boek X.
Sjesis kristus, voor hetzelfde geld had je Wodan als grote redder gezien. Of Zeus. Of hare krishna. Of de Grote Eland. Of een of andere bandiet uit Mekka die op eigen houtje verhaaltjes van anderen jatte. Afhankelijk van welke kolder je er met de paplepel ingegoten/ingeslagen had gekregen. Vroeger ook in Sinterklaas geloofd en daarom wel eens extra braaf geweest? Exact hetzelfde principe. Religie is een machtsinstrument. Mensen die zelf nadenken waren lange tijd veel te gevaarlijk. Niet voor niets dat die kutkerkjes in de VS er nog steeds mee schermen. Die willen aanzien en geld. Wat is nu makkelijker dan een kudde makke schapen. Meh.
gilles | 26/03/10 om 17:17
De christen is niet meer dan een jood van een vrijere confessie. Paulus was de grootste van alle wraak apostelen.
Wat volgt hieruit? Dat je er goed aan doet handschoenen aan te trekken als je het nieuwe testament leest.De nabijheid van zoveel onzindelijkheid maakt dit vrijwel onvermijdelijk.De menselijkheid staat hier nog voor haar eerste begin-de instincten van zindelijkheid ontbreken.Geen enkele moed.
Het is een en al lafheid ,een en al struisvogelpolitiek en zelfbedrog.Elk woord van een eerste christen is een leugen,elke handeling die hij verricht is instinctief vals al zijn waarden,al zijn doelstellingen zijn schadelijk ,maar wie hij haat ,wat hij haat is waardevol .Er is slechts een figuur in het nieuwe testament die mijn achting verdient Pilatus,De Romeinse stadhouder van Jeruzalem .Een joden zaakje serieus nemen daar trapt hij niet in.Een jood meer of minder wat doet dat ertoe? De voorname hoon van een Romein, ten overstaan van wie schaamteloos misbruik maakt van het woord waarheid.
Wat is waarheid!
Wim Jansma | 30/03/10 om 18:11
gilles | 26/03/10 om 17:17
Wat is waarheid!
Gilles, daar zeg je wat. Ik heb inmiddels geleerd dat er veel waarheden zijn, mijn waarheid, jouw waarheid, de waarheid van jouw buurman, die van de paus, die van Obama, de waarheid van prins Bernhard, die van Maria Callas, van Guusje ter Horst, en ga zo maar door. Een paar miljard waarheden, alleen al hier op aarde.
Pietje | 01/06/10 om 16:30
Je hoeft van een ongelovige niets anders te verwachten dan zijn ongelovige uitspraken.
Als je zo graag het Woord van God wilt ontkennen en de gunsten wilt ontkennen, ga je gang; er is nog zat plek in de Hel voor arrogante, ondankbare mensen…