Rectificatie en 7.500 euro boete 

GeenStijl liegt over tv-ster

Rechter veroordeelt populaire site wegen verspreiden gerucht over vreemdgaan tv-ster Wendy van Dijk en tv-producent Reinout Oerlemans.

Onderstaand bericht is volgens de rechtbank Amsterdam onrechtmatig. Het is, in onze termen, dus niet waar en een leugen. Je kunt het ook zien als fictie met Nijntje en Mickey Mouse:

“Het is toch ook niet te geloven. We zijn nog niet eens officieel toegetreden tot het publieke bestel en de Gooise Matras-roddels komen nu al ongevraagd onze kant op waaien. Nouja, omdat we er vroeg of laat toch aan moeten geloven í¨n omdat het kan, brengen we het toch maar even. Doe er maar mee wat je wilt. Ons bereikte zojuist het bericht dat niemand minder dan NIJNTJE foekie foekie heeft gedaan met MICKEY MOUSE. De blonde televisiester die in het echt heel dun is en eerder die lieve XANDER DE BUISONJí‰ de deur wees vanwege een zogenaamd ‘slippertje’ zou nu zelf het bed in zijn gedoken met een ander. En dus niet met zomaar iemand, maar met de succesvolle televisieproducent die nota bene in Nederland was om het door toedoen van Nijntje geflopte programma Million Dollar Wedding te redden. Hiervoor had Mickey Mouse overleg met zijn goede vriend ERLAND GALJAARD, tevens de officií«le liefdesverkering van Nijntje. Ja, zo doortrapt is Hilversum! Mickey’s eigen steun en toeverlaat DANIí‹LLE OVERGAAG zat ten tijde van de neukervaring trouwens met een moeilijk hoofd zwanger te wezen in Amerika. Onze bron zegt het dus is het zo. Tot zover GeenStijl Boulevard, morgen brengen we u als eerste een nieuwe scoop te weten ‘Erland Over De Rooie door Nijntje!’. Goedenavond.”

journal of health system pharmacy src=”http://www.leugens.nl/wp-content/uploads/2009/02/20090206-webpaginaatje-gs.jpg” alt=”" />


GeenStijl moet Wendy van Dijk 7500 euro aan schadevergoeding betalen. Ook moet de site een rectificatie plaatsen en mag het verhaal niet verder worden verspreid. Het verhaal stond vanmorgen nog in de Google-cache.

Vooraf al rekende GeenStijl met verlies in deze zaak. Maar de redactie zegt achter haar bron te blijven staan.

Uit de reacties op het bericht: “Jullie denken dat je met die 30 extra leden die er vandaag zijn bijgekomen kans maakt op een plek bij de PO…? De GS lezers verwachten goede topics; het bashen (van minder bedeelden) op hoog niveau en scherpe analyses. En waar komen jullie mee? Een topic over Wendy zonder boeiende (naakt) pica’s… Goed bezig!”

  • Reacties

  • Siegur | 08/02/09 om 08:47

    Dat een rechtbank een publicatie verbiedt wil nog niet zeggen dat het niet waar is. GS heeft simpelweg niet kunnen aantonen dat het waar is.

Reageer op dit artikel:

*

*

Uw e-mail adres wordt niet gepubliceerd en niet aan derden verstrekt.

Omgangsvormen