Fractie seconde verraadt misleiding 

Clintons blik bij ‘Obama’

Software detecteert ‘micro-emotie’ tijdens uitingen personen.

Gelezen: New Scientist

De Canadese onderzoeker David Skillicorn richt zich op het detecteren van uitingen waarbij woord en opvattingen niet overeen komen. Het gaat dus niet om feitelijke leugens maar om onwaarachtige uitingen.

Op zijn weblog legt hij het uit: “The model is based on empirical studies of deception in settings where the ground truth is known, and has, by now, been validated many times. When someone is being deceptive, there will be characteristic changes in the ways they use certain words. Deception here means, of course, saying things that the speaker does not believe to be (entirely) true, not things that are factually incorrect.”

Het gaat Skillicorn vooral om ‘deceptive’ uitingen, dat wil zeggen misleidende uitingen. Hij gebruikt er software voor. Mensen hebben er zelf ook gevoel voor, bijvoorbeeld goede interviewers observeren heel goed.

Skillicorn let nu bijzonder op bij de presidentsverkiezingen. Het gaat hem om de ‘spin’, het opzettelijk inpalmen van publiek. “Politici liegen niet zozeer maar zijn heel goed in het dansen rondom de waarheid.” En hij stelt vast dat vooral Obama daar goed in is.

Maar is zijn methode betrouwbaar? Hij meet het gebruik van de woorden ‘we’ in plaats van ‘ik’, ‘hate’, ‘enemy’, ‘go’, ‘going’. En stelt vast dat in de voordrachten voor de conventies Obama de meeste ‘spin’ heeft: waar ’0′gemiddelde is, scoort hij 6,7 terwijl McCain op ‘-6′ uitkomt. Hillary zat in het midden. Maar Skillicorn prijst toch de ‘retoriek’ van Obama die volgens hem goed ingezet is.

Dan is er nog Branka Zei Pollermann van vox Institute in Geneve die stemanalyse doet. Ze zet daar een Facial Action Coding System tegenaan om stem en expressie te karakteriseren.

Ze heeft voor Clearwater de stemmen van de kandidaten geanalyseerd. Die van McCain vindt ze ‘depressief’ klinken. De intonatie is zwak. Expressie van het gezicht en inhoud lopen vaak niet simultaan. Dit alles komt het vertrouwen in McCain volgens haar niet ten goede. In de praktijk blijkt dit wel mee te vallen, dus hoe hoog is de hieraan toe te kennen betrouwbaarheid.

Obama’s stem, ook in combinatie met de uitdrukkingen, scoort veel beter in de testen van Pollermann. Allen het steeds optrekken van een wenkbrauw wekt een te zorgelijke indruk.

Dan hebben we nog de heer Paul Ekman, die al veertig jaar wetenschappelijk gezichtsuitdrukkingen bestudeert. Zo ontleedde hij de toespraak van Bill Clinton tijdens de Democratische conventie op 27 augustus 2008.

En stelde een ‘micro-emotie’ van walging vast bij Clinton toen hij het woord ‘Obama’ uitsprak. Dat bleek uit de bovenlip, een soort van ‘siplip’ vorm toen Bill de naam van de overwinnaar van zijn vrouw moest uitspreken.

Het lijkt veel wetenschap van de koude grond, of op zijn minst een geheel van methoden die goede verstaanders impliciet ook hanteert. De Universiteit van Tokio en het Massachusetts Institute of Technology pakken het daarom grondiger aan: apart van elkaar bouwen ze computers om menselijke communicatie te analyseren en classificeren.

Een test in Tokio met het onderkennen van bluf bij poker bracht al succes. Na de schaakcomputer is dus wellicht ook de pokercomputer in aantocht.

Reageer op dit artikel:

*

*

Uw e-mail adres wordt niet gepubliceerd en niet aan derden verstrekt.

Omgangsvormen