'Commissie Pedofilie Maurice Lippens' 

Kat schikt met Lippens

Rectificatie, verwijdering artikelen en benoeming ‘derden’ om vervolgpublicaties te beoordelen.

Graaf Maurice R.J.M.G. Lippens, voorzitter van Fortis, heeft een schikking getroffen in de zaak tegen Micha Kat, nadat de rechtbank Amsterdam de zaak uitstelde.

Partijen tekenden op initiatief van kat een Vaststellingsovereenkomst (zie bijlage). Kat publiceert een rectificatie ten aanzien van de beschuldigingen van kinderverkrachting en pedofilie van Lippens. De zeven artikelen blijven weg van Klokkenluideronline.nl.

Kat laat de artikelen ook verwijderen uit het geheugen van Google. Dat volstaat. Dit is opvallend daar in eerdere zaken de rechtbank Den Bosch inging op de eis dat Kleintje Muurkrant en Sociale Databank Nederland bij niet minder dan 20 zoekdiensten artikelen moesten laten verwijderen.

Indien partijen van mening verschillen over de onrechtmatigheid van een artikel over Lippens en pedofilie zullen de partijen een oordeel laten vellen door één of meer door beiden aan te wijzen derden. Kat zet de zaak direct op scherp door te spreken over een ‘Commissie Pedofilie Maurice Lippens’. Dit gaat er niet in bij Lippens en z’n advocaat. Wel staat vast: bij onrechtmatige publicatie betaalt Kat 10.000 euro boete.

Kat zelf vindt ook dat hij de zaak heeft gewonnen. Lezers stellen op de site vast dat het, tenminste, opvallend is dat De Brauw de zaak voor Lippens niet op een veroordeling heeft laten aankomen. Juridisch stond Lippens sterk.

De man heeft wel problemen met de geloofwaardigheid momenteel, na zijn aanvaring met Neelie Kroes.

  • Reacties

  • Wijze van Zion | 27/08/08 om 01:01

    …en Fortis kijkt over Lippens’ schouder mee hoe die op de kleine aandeelhoudertjes let……

  • micha kat | 27/08/08 om 07:16

    Ik heb de vaststellingsovereenkomst waarover intensief is onderhandeld en waarvan drie verschillende versies ter tafel lagen aanvankelijk verkeerd begrepen, omdat ik dacht dat de CPML (Commissie Pedofilie Maurice Lippens) mijn stukken voor publicatie zou gaan toetsen. Dat blijkt, zo heeft mijn advocaat Stefan Kalff mij uitgelegd, nu niet het geval te zijn: ik mag gewoon publiceren wat ik wil, maar in plaats van direct een procedure aan te spannen moet Fortis het stuk nu eerst voorleggen aan de CPML -die overigens nog moet worden samengesteld door Micha Kat en Fortis. Als de CPML er niet uitkomt, volgt een gang naar de voorzieningenrechter. Deze constructie lijkt me nog minder in het voordeel van Fortis dan zoals ik de overeenkomst eerder begreep.
    Thans werk ik aan de eerste nieuwe publikatie op mijn site over Maurice Lippens. Hiermee kan het dus twee kanten op: ofwel er gebeurt niets -Fortis acht het stuk niet onrechtmatig- ofwel wordt het voorgelegd aan de CPML.
    Opvallend is voorts dat Fortis heeft aangegeven niet met mij te willen communiceren, hoewel het wel samen met mij de overeenkomst heeft ondertekent. Alle communicatie dient te verlopen via advocaat Joris van Manen bij De Brauw.

  • micha kat | 27/08/08 om 07:22

    O ja, nog twee dingen:

    1. Het initiatief voor de overeenkomst ging uit van Fortis, niet van mij. Kijk maar goed: de overeenkomst staat op papier van De Brauw. Dat Fortis zo flauw is geweest te stellen dat ik de bank als eerste heb benaderd, heb ik laten passeren.

    2. Ik ben inmiddels weer actief voor HetVrijeVolk

Reageer op dit artikel:

*
To prove you're a person (not a spam script), type the security word shown in the picture. Click on the picture to hear an audio file of the word.
Anti-spam image

*
To prove you're a person (not a spam script), type the security word shown in the picture. Click on the picture to hear an audio file of the word.
Anti-spam image

Uw e-mail adres wordt niet gepubliceerd en niet aan derden verstrekt.

Omgangsvormen