Uitgehuwelijkte vrouw kreeg kind van een ander 

‘Wist niet dat ik was getrouwd’

Vonnis verklaart Marokkaans huwelijksrecht in strijd met het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens.

Gelezen Vonnis rechtbank Haarlem, Nederlands Juristenblad

Zo zit het: vrouw is in 1997 in Marokko gehuwd. En in 1999 gescheiden. Ondertussen kreeg ze een kind. Van een andere man. Ze wil dat haar echtgenoot ten tijde van de bevalling juridisch niet de vader van het kind kan zijn. Ze zegt nu dat ze niet wist dat gehuwd was. Want ze was uitgehuwelijkt. In 2000 huwde ze in Marokko met de echte vader, met wie ze enige tijd een relatie had.

De vrouw vraagt een gegrondverklaring van de ontkenning van het door huwelijk ontstane vaderschap van het kind. Immers, haar vader en broer hadden haar uitgehuwelijkt aan haar neef. Ze was ertegen maar, zegt ze, buiten haar wil en zelfs medeweten is het huwelijk toch voltrokken in Marokko.

Deze neef weet van niets, woonde ook nooit officieel in Nederland. De nieuwe man, met wie ze nog twee kinderen heeft, wil ook de zoon erkennen. En de neef er voorgoed van verwijderen. Ofschoon deze niet eens op de hoogte is van het feit dat hij juridisch een zoon heeft.

In de echtscheidingsbeschikking staat dat er geen kinderen waren. De neef weet dus van niets. Dus, zegt de Nederlandse rechter, kan de vrouw het vaderschap niet laten ontkennen en ontnemen. Dan is toch het Nederlands recht van toepassing. Maar zijn gegevens zijn later wel toegevoegd aan de geboorteakte. Dus is haar verzoek niet ontvankelijk.

Maar er is nog iets: volgens Marokkaans recht kan de moeder het juridisch vaderschap niet ontkennen. Dit is volgens de rechter in strijd met art. 8 EVRM: het recht op eerbiediging van privé-, familie- en gezinsleven.

Maar vanwege de rechten van de vermeende biologische vader is in maart afgesproken dat er DNA-onderzoek zou plaatsvinden om aan te tonen dat de huidige echtgenoot de biologische vader van het kind is.

De vrouw zegde toe daarvoor te zorgen, maar kwam niet met bewijs. Maar kwam de belofte niet na. Dus is haar zaak juridisch helemaal ongegrond.

  • Reacties

  • Wijze van Zion | 07/08/08 om 10:02

    Na….und?

Reageer op dit artikel:

*

*

Uw e-mail adres wordt niet gepubliceerd en niet aan derden verstrekt.

Omgangsvormen