Reacties op: Uitvergrote ruzie? http://www.leugens.nl/2008/06/29/uitvergrote-ruzie/ Op zoek naar de waarheid Thu, 09 Feb 2012 19:28:08 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.1.2 Door: Strategos BV http://www.leugens.nl/2008/06/29/uitvergrote-ruzie/comment-page-1/#comment-2995 Strategos BV Sun, 01 May 2011 12:02:41 +0000 http://www.leugens.nl/?p=1545#comment-2995 Hierbij zoek ik een GHOST writer voor mijn non fictie boek met als titel "DE ADVOCAAT VAN DE DUIVEL" http://www.youtube.com/watch?v=jvMre6zcTLE Alleen serieuze reacties: kucharek0@gmail.com Gerard Kucharek Hierbij zoek ik een GHOST writer voor mijn non fictie boek
met als titel “DE ADVOCAAT VAN DE DUIVEL”
http://www.youtube.com/watch?v=jvMre6zcTLE

Alleen serieuze reacties: kucharek0@gmail.com

Gerard Kucharek

]]> Door: Nicomache http://www.leugens.nl/2008/06/29/uitvergrote-ruzie/comment-page-1/#comment-1368 Nicomache Mon, 30 Jun 2008 08:51:17 +0000 http://www.leugens.nl/?p=1545#comment-1368 Opvallend aan deze zaak is dat het al ras niet meer ging om de waarheid, maar om bescherming van persoonlijke leefsfeer en belangen. En ook verwachtingen aangaande een octrooi dat veel geld zou kunnen opleveren. Kunnen opleveren.. Overigens is het zo dat de rechter diverse malen heeft vastgesteld dat 'iets weliswaar waar kan zijn, maar dat men soms zo'n waarheid niet aan de openbaarheid prijs mag geven. Of: de waarheid kan soms smaad en laster zijn en openbaarmaking ongewenst. Er zijn een aantal uitspraken te vinden op rechtspraak.nl waarin dat betoogd wordt. Dus opgepast scribenten. Dat het tamelijk ingewikkeld is en de berichtgeving zich niet beperkt tot de websites van sdn bewijzen de berichten van befje op tabber.wordpress.nl. Het laatste is zeker nog niet gezegd en geprocedeerd. Kenmerkend voor de berichtgeving rond de veroordeelde Kucherak en het advocatenduo Kuijpers/Harff is steeds een spottende ondertoon geweest. Ook dat deed de waarheidsvinding geen goed. Als alles ironie is wat is dan nog waar? Of ernstig te nemen? Laat Kucharek maar een goede advocaat nemen en een civiele procedure starten. En journalisten hier alleen met de grootste nuchterheid over schrijven, dus geen grappige terzijdes of lacherig hun argument bepleiten. Dat is de enige uitweg om deze vlijmscherpe kiezels bezaaide kuststrook te verlaten. Opvallend aan deze zaak is dat het al ras niet meer ging om de waarheid, maar om bescherming van persoonlijke leefsfeer en belangen. En ook verwachtingen aangaande een octrooi dat veel geld zou kunnen opleveren. Kunnen opleveren.. Overigens is het zo dat de rechter diverse malen heeft vastgesteld dat ‘iets weliswaar waar kan zijn, maar dat men soms zo’n waarheid niet aan de openbaarheid prijs mag geven. Of: de waarheid kan soms smaad en laster zijn en openbaarmaking ongewenst. Er zijn een aantal uitspraken te vinden op rechtspraak.nl waarin dat betoogd wordt. Dus opgepast scribenten.
Dat het tamelijk ingewikkeld is en de berichtgeving zich niet beperkt tot de websites van sdn bewijzen de berichten van befje op tabber.wordpress.nl. Het laatste is zeker nog niet gezegd en geprocedeerd.
Kenmerkend voor de berichtgeving rond de veroordeelde Kucherak en het advocatenduo Kuijpers/Harff is steeds een spottende ondertoon geweest. Ook dat deed de waarheidsvinding geen goed. Als alles ironie is wat is dan nog waar? Of ernstig te nemen?
Laat Kucharek maar een goede advocaat nemen en een civiele procedure starten. En journalisten hier alleen met de grootste nuchterheid over schrijven, dus geen grappige terzijdes of lacherig hun argument bepleiten. Dat is de enige uitweg om deze vlijmscherpe kiezels bezaaide kuststrook te verlaten.

]]>