Staatssecretaris De Jager verzwijgt het 

‘Belastingdienst rotzooit verder’

In de serie ”˜Leugenachtiger kunnen we het niet maken’: de puinhoop met definitieve huur- en zorgtoeslagen, volgens NRC Handelsblad

Gelezen: NRC nieuws en achtergronden

Eerder onthulde Trouw dat er welbewust een percentage van zo’n 200.000 belastingaanslagen ongecontroleerd de deur uitging, tenminste enkele tienduizenden. Nee, vertelde ons de voorlichter van de Belastingdienst: “Trouw schrijft dat er opzet in het spel is. Dat is niet waar. Wel krijgen 8.000 mensen een nieuwe definitieve beschikking omdat ze een verkeerde kregen.”

Het ligt even anders, zo leest NRC uit interne publicaties van de Belastingdienst:

  • Bij slechts 600.000 van de 1,2 miljoen toegekende huurtoeslagen krijgen, de huurprijs kan worden gecontroleerd aan de hand van informatie van de verhuurder of van het ministerie van VROM. Bij de overige 600.000 toeslagen baseert de fiscus zich bij het definitief vaststellen van de toeslag 2006 enkel op de huuropgave van de aanvragers zelf;
  • Huurbeschikkingen met dagtekening 4 april zijn verkeerd berekend. In plaats van de datum van de oorspronkelijke aanvraag van de huurtoeslag, is die van de laatste wijziging aangehouden als ingangsdatum. Dit leidt tot onterechte vorderingen;

  • Bij de beschikkingen met dagtekening 11 april klopt het bedrag evenmin, omdat eerdere betalingen niet goed verwerkt zijn;

  • Er zijn al in februari beschikkingen opgesteld met een foute dagtekening. Hierdoor zijn ten onrechte betalingsherinneringen en aanmaningen verstuurd.
  • Problemen waren er afgelopen maand eveneens bij beschikkingen voor kinderopvangtoeslag. Op de achterzijde van het formulier zijn fouten gemaakt. Het komt voor dat kinderen niet, dubbel of zelfs driedubbel worden afgedrukt”, aldus Update Toeslagen. Ook is ”žin een aantal gevallen” het inkomen van de partner niet vermeld. De Belastingdienst wist dat, maar hield de verzending niet tegen.

Aantallen blijven onvermeld. De Kamer weet hier niets van. De verantwoordelijke bewindspersoon: Jan Kees de Jager (foto)

  • Reacties

  • louis | 05/05/08 om 20:20

    Ik kreeg ook een brief dat ik €273 aan zorgtoeslag zou terugkrijgen. Of ik even mijn banknummer kon doorgeven. Verbaasd, want ik heb geen recht op zorgtoeslag dacht ik, stuurde ik dee brief terug, met mijn bankgegevens. Ik heb niets ontvangen en er niets meer van gehoord. Een excuusbrief is blijkbaar ook teveel moeite.

  • Esther | 10/03/12 om 17:06

    Oppassen geblazen met de Belastingdienst. Persoonlijk heb ik ontdekt dat ik zelfs 3 Kenmerken/Sofinummers/BSN-nrs. blijk te hebben. Zelfs schriftelijke opgaaf in mijn bezit. Tóch blijft de Belastingdienst ALLES ontkennen.! Zoöok hanteert de Belastingdienst een foutieve overlijdensdatum van mijn MAN
    en wel 31-01-2001 i.p.v. de BEKENDE en juiste datum 17-02-1998; het overlijdensadres is al evenmin juist, nl. hij is tijdens een vergadering -dus op de werkplek- overleden. Ook dit overlijden heeft een geurtje, er heeft handgemeen plaatsgevonden en iets met koffiedrinken. Pas op voor de
    ING-Bank, dat was nl. zijn werkgever en is hij opgetreden als klokkenluider. Rekeninghouders zijn zich geenszins bewust wat er met en/of rekeningen bij BANKEN achter de schermen gebeurt. BANKEN maken gebruik van Bankschaduwrekeningen, BANKtussenrekeningen, vreemde coderingen, HAVIK-project, afschriften 1A + 1B, gefingeerde adressen etc.etc. Tja en zo graaien de heren
    met de witte boorden o.a. hun bonussen bij elkaar. Mijn vermoeden is dat ING de ergste is van alle Banken, alhoewel de ABN er ook wat van kan.

Reageer op dit artikel:

*
To prove you're a person (not a spam script), type the security word shown in the picture. Click on the picture to hear an audio file of the word.
Click to hear an audio file of the anti-spam word

Uw e-mail adres wordt niet gepubliceerd en niet aan derden verstrekt.

Omgangsvormen