Taliban hebben een handje van liegen
Zoon generaal was wel/geen doelwit
De aanslag op Dennis van Uhm was niet doelbewust gepleegd daar hij de zoon is van generaal Peter van Uhm. Of eigenlijk wel, beweert een Talibanchef.
Gelezen: BBC, Volkskrant.
Gisteren sneuvelden twee Nederlandse militairen in Uruzgan door een bermbom: Dennis van Uhm (23) en Mark Schouwink. Van Uhm is de zoon van generaal Peter Van Uhm, die juist een dag eerder de nieuwe Commandant der Nederlandse Strijdkrachten werd in Uruzgan.
Lezer ‘Hemelsblauw’ van Leugens wijst op tegenstrijdige berichten
De Volkskrant:
“De moslimextremistische Taliban hebben de verantwoordelijkheid voor de bomaanslag opgeí«ist. Het was niet bekend bij de Taliban dat de zoon van commandant der strijdkrachten Peter van Uhm in het konvooi zat.
Dit zegt een belangrijk Talibancommandant uit Uruzgan die zichzelf Haji Mullah noemt tegen de Volkskrant. Tot najaar 2007 leidde hij Talibanoperaties in Uruzgan en daarna verdween hij. Mogelijk naar Pakistan. Nu is hij weer terug.
Haji Mullah zegt dat het wel bekend was bij de Taliban dat er een Nederlands konvooi op weg was naar Deh Rashan, het gebied waar de Nederlanders werden geraakt. De aanslag is volgens hem gepleegd door lokale Talibanstrijders die actie ondernamen na een oproep van Mullah Bradar, de rechterhand van Talibanleider Mullah Omar, om aanslagen te plegen in Uruzgan. Dit in het kader van lenteoffensief ‘Luister’.”
Maar nu de BBC:
“Lt Dennis van Uhm, 23, was the son of Gen Peter van Uhm, who took up overall command of Dutch forces on Thursday..The Taleban say they targeted Lt van Uhm specifically – a claim rejected by the Dutch.
Taleban spokesman Qari Yousef Ahmadi said the militants had been waiting for the soldiers. “When he came out the Taleban planted a mine, which killed him,” he told reporters in a phone call from an undisclosed location.
Speaking in The Hague, Dutch Prime Minister Jan Peter Balkenende said that his information was there was “no indication of any link between this cowardly deed and the fact that it was the son of the defence chief”.
Wim van den Burg of the Dutch Federation of Military Personnel thought it very unlikely the Taleban had deliberately targeted Lt van Uhm.
“I doubt they even knew who Van Uhm was – this is just propaganda for them,” he was quoted by the Associated Press news agency as saying.”
Technisch gezien is een doelgerichte aanslag op de jonge Van Uhm onwaarschijnlijk geweest. Voor de Britten kan het waarschijnlijker zijn: zo moesten ze over de aanwezigheid van hun eigen Prins Harry maandenlang zwijgen.
Peter Olsthoorn | 19-04-08 08:48
Reacties
anja | 19/04/08 om 12:23
Ik zou zeggen: als die bermbom op afstand is ontstoken, hebben de baarden gewoon gedacht: hee, daar rijdt een jeep in derde/vierde positie. Daar is de meeste kans op doden. En daar zat toevallig die zoon van de generaal in.
Ton Biesemaat | 19/04/08 om 12:42
De media (wie zijn dat eigenlijk?) werden door Defensie geacht te zwijgen over de aanwezigheid van de zoon van generaal van Uhm. Arnold Karskens had in Pauw&Witteman een punt dat we ons heel erg druk maken over de Nederlandse doden maar de honderden onschuldige ongekomen Afghaanse vrouwen en kinderen, resultaat van mogelijke Nederlandse oorlogsmisdaden liever vergeten.
ww | 20/04/08 om 08:48
Tja, in een oorlog (ja het is oorlog daar geen opbouwen ), vallen doden. Meestal veel onschuldige en een aantal militairen.
Ik heb nooit begrepen wat we daar doen, dat land is de afgelopen, nou wat is het 1500 jaar? (vast wel iemand die het precies kan vertellen, door geen enkele macht veroverd, wat maakt dat men denkt dat wij dit wel kunnen/?