http://www.leugens.nl/2008/02/27/bloeddrukstijging-door-geluidhinder-onzin/ Op zoek naar de waarheid Sun, 25 Jul 2010 12:18:51 +0200 http://wordpress.org/?v=2.8.4 hourly 1 http://www.leugens.nl/2008/02/27/bloeddrukstijging-door-geluidhinder-onzin/comment-page-1/#comment-857 statistiek Fri, 29 Feb 2008 09:06:57 +0000 http://www.leugens.nl/2008/02/27/bloeddrukstijging-door-geluidhinder-onzin/#comment-857 dat van die odds ratio ("Het RIVM heeft een statistisch verband ofwel Odds ratio van 1,2 aangetoond. In de medische wetenschap geldt een verband van 2 tot 3 als ‘matig’. Dus de ratio van 1,2 is ‘zeer zwak’. Dus er is geen helder verband aangetoond tussen hoge bloeddruk en geluidhinder van Schiphol.") is alvast statistische onzin. of een relatie al dan niet een "helder verband" aantoont wordt niet zomaar bepaald door de grootte van de odds ratio (als ik elke dag met mn ogen dicht een rustige baan oversteek, dan is de kans dat ik op een dag overreden wordt misschien niet zo enorm groot, maar alleszins onweerlegbaar groter dan wanneer ik m'n ogen open had gehouden.) waar het om gaat is hoe groot het (95%-)betrouwbaarheidsinterval is rondom de geschatte odds van 1.2 (het interval waarvan je met 95% zekerheid van kan zeggen dat de precieze kans er in ligt), en dat heeft er uiteraard ook mee te maken op hoeveel obeservaties de schatting is gebeurd. om maar iets te zeggen: een klein onderzoek waarbij je een odds van 3 uitkomt met als BI [0.5-5] uitkomt toont véél minder een verband aan dan een groot onderzoek met een odds van 1.2 en een BI van [1.1-1.3]. dat van die odds ratio (”Het RIVM heeft een statistisch verband ofwel Odds ratio van 1,2 aangetoond. In de medische wetenschap geldt een verband van 2 tot 3 als ‘matig’. Dus de ratio van 1,2 is ‘zeer zwak’. Dus er is geen helder verband aangetoond tussen hoge bloeddruk en geluidhinder van Schiphol.”) is alvast statistische onzin. of een relatie al dan niet een “helder verband” aantoont wordt niet zomaar bepaald door de grootte van de odds ratio (als ik elke dag met mn ogen dicht een rustige baan oversteek, dan is de kans dat ik op een dag overreden wordt misschien niet zo enorm groot, maar alleszins onweerlegbaar groter dan wanneer ik m’n ogen open had gehouden.) waar het om gaat is hoe groot het (95%-)betrouwbaarheidsinterval is rondom de geschatte odds van 1.2 (het interval waarvan je met 95% zekerheid van kan zeggen dat de precieze kans er in ligt), en dat heeft er uiteraard ook mee te maken op hoeveel obeservaties de schatting is gebeurd. om maar iets te zeggen: een klein onderzoek waarbij je een odds van 3 uitkomt met als BI [0.5-5] uitkomt toont véél minder een verband aan dan een groot onderzoek met een odds van 1.2 en een BI van [1.1-1.3].

]]>